Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2006 Ф08-2894/2006-1231А по делу N А18-384/2005 Мотивы отвода судьям арбитражного суда, указанные в заявлениях об отводе, изложены заинтересованным лицом в порядке реализации права на отвод судьи, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат состава нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 июля 2006 года Дело N Ф08-2894/2006-1231А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании учредителя общества с ограниченной ответственностью “Виза“ - Зурабова М.А., рассмотрев жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью “Виза“ Зурабова М.А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2006 по делу N А18-384/2005, установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о взыскании с ООО “Виза“ 100 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление
в установленный срок декларации по земельному налогу за 2004 г.

Решением суда от 08.12.2005 с ООО “Виза“ взыскано 100 рублей штрафа и 500 рублей госпошлины по делу.

Данное решение обжаловано в апелляционную инстанцию.

Определением апелляционной инстанции от 20.04.2006 на учредителя ООО “Виза“ Зурабова М.А. наложен штраф в сумме 2500 рублей за неуважение к суду.

Судебный акт мотивирован тем, что Зурабов М.А. неоднократно делал необоснованные заявления о том, что судьи, вступив в преступный сговор, вынесли в отношении общества заведомо неправомерные решения, сорвали торги имущества. На замечания председательствующего Зурабов М.А. не реагировал, безосновательно и в публичной форме излагал надуманные им обстоятельства относительно принятых Арбитражным судом Республики Ингушетия решений с участием ООО “Виза“, за что удален из зала судебного заседания.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился учредитель ООО “Виза“ Зурабов М.А. с жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 20.04.2006. Податель жалобы отмечает, что определение о наложении штрафа вынесено после удаления сторон из зала судебного заседания, при этом суд не известил Зурабова М.А. о рассмотрении вопроса о наложении на него штрафа, не сообщил об основаниях наложения штрафа, не предоставил слово для дачи объяснений по существу вопроса. Заявления Зурабова М.А. основаны на многочисленных судебных актах и протоколах, нет ни одного случая изложения им в публичной форме фактов незаконных действий судей. Председательствующий не делал замечаний о нарушении им порядка в судебном заседании. Суд не решил вопрос по заявлению учредителя Зурабова М.А. об отводе всем судьям и секретарю судебного заседания.

В судебном заседании кассационной инстанции Зурабов М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также заявил ходатайство об исследовании в
судебном заседании звукозаписей заседаний Арбитражного суда Республики Ингушетия. Рассмотрев ходатайство, суд считает, что в его удовлетворении следует отказать.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции от 21.02.2006 по рассмотрению апелляционной жалобы учредителя ООО “Виза“ Зурабова М.А. на решение суда первой инстанции от 08.12.2005 Зурабов М.А. заявил отвод всему составу суда (Колоевой Л.А., Цицкиеву Б.У., Цечоеву Р.Ш.). В качестве основания указано участие судьи Цечоева Р.Ш. при рассмотрении дела N А18-384/2005 в суде первой инстанции и вынесение судьями Цицкиевым Б.У. и Колоевой Л.А. заведомо неправосудных решений по делам, в которых участвует ООО “Виза“.

Данное заявление было предметом исследования в определении председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.03.2006, которым удовлетворено заявление в части отвода судьи Цечоева Р.Ш. В удовлетворении остальной части заявления отказано ввиду необоснованности. Рассмотрение судьями других дел с участием ООО “Виза“ не признано основанием для отвода судей по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После разрешения вопроса об отводе судей рассмотрение дела было отложено на 09.03.2006, в ходе которого Зурабов М.А. заявил об отводе судей Колоевой Л.А., Цицкиева Б.У., Тутава Х.А. по мотиву их участия в рассмотрении других дел с участием ООО “Виза“ и наличия в их действиях сговора в принятии заведомо неправосудных судебных актов, нарушающих законные права и интересы общества.

Заявление Зурабова М.А. об отводе судей было предметом исследования в определении председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.03.2006, которым отказано в его удовлетворении ввиду необоснованности. Рассмотрение судьями других дел с участием ООО “Виза“ не признано основанием для отвода судей
по статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 апреля 2006 г. Зурабов М.А. заявил об отводе судей Колоевой Л.А., Цицкиева Б.У., Тутава Х.А. по мотиву их участия в рассмотрении других дел с участием ООО “Виза“, наличия в их действиях заинтересованности в принятии заведомо неправосудных судебных актов, нарушающих законные права и интересы ООО “Виза“, неправильного отражения судьей Тутаевым Х.А. в определениях от 02.03.2006 и 13.03.2006 обстоятельств судебных заседаний и доводов об отводе судей, неоднократных оскорбительных действий в отношении Зурабова М.А.

Суд в этом же судебном заседании после совещания вынес определение о наложении на учредителя ООО “Виза“ Зурабова М.А. 2500 рублей штрафа за неуважение к суду со ссылкой на пункт 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду.

Таким образом, штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, эта норма не подлежит расширительному толкованию.

Статья 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок в судебном заседании, который обеспечивает нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено право арбитражного суда подвергнуть штрафу лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего в заседании. В соответствии с данной статьей судебный штраф налагается на гражданина, допустившего нарушение порядка в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Зурабов М.А. в заявлениях
об отводе судей высказывался о наличии в их действиях заинтересованности в принятии заведомо неправосудных судебных актов, нарушающих законные права и интересы ООО “Виза“, совершения ими неправомерных действий в отношении стороны по делу - ООО “Виза“ и его учредителя, рассмотрения ими дела в незаконном составе суда. Зурабов М.А. неоднократно заявлял, что судьи действовали исключительно в интересах одной стороны - налоговой инспекции, грубо нарушали закон в процессе рассмотрения дела.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявления содержат в себе явное неуважение к арбитражному суду, направлены на умаление авторитета судебной власти.

Между тем протокол судебного заседания не содержит сведений о том, в чем конкретно выразились нарушения Зурабовым М.А. установленного порядка в судебном заседании. В протоколе также отсутствует информация о том, каким конкретно законным распоряжениям председательствующего не подчинялся Зурабов М.А.

Суд кассационной инстанции полагает, что мотивы отвода судьям Арбитражного суда Республики Ингушетия, указанные в заявлениях об отводе от 09.03.2006 и 20.04.2006, изложены в порядке реализации права на отвод судьи, предусмотренного главой 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат состава нарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 154 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2006 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.04.2006 по делу N А18-384/2005 отменить. В удовлетворении ходатайства об исследовании в судебном заседании звукозаписей заседаний Арбитражного суда Республики Ингушетия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.