Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2006 N Ф08-2947/2006 по делу N А53-6828/2006-С4-20 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июля 2006 года Дело N Ф08-2947/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителя ответчика - департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Кубано-Донское предприятие“ на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2006 по делу N А53-6828/2006-С4-20, установил следующее.

ООО “Кубано-Донское предприятие“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа от 06.05.2006 и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства N 4519-9-06.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 24.05.2006 принял
исковое заявление к производству, возбудил производство делу, отказал в удовлетворении заявления по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства. В обоснование судебного акта указано, что предприятие не представило доказательств того, что имеются предусмотренные пунктом 4 статьи 20 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон об исполнительном производстве) основания для приостановления исполнительного производства, в частности, доказательства того, что законом предусмотрено оспаривание выданного судом исполнительного листа. Кроме того, заявитель не представил документов, свидетельствующих о возбуждении исполнительного (л.д. 1).

Предприятие в кассационной жалобе просит отменить определение от 24.05.2006 в части отказа в удовлетворении заявления об обеспечении иска, приостановить исполнительное производство N 4519-9-06, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 16.05.2006. Заявитель указывает, что оспаривание должником в судебном порядке исполнительного документа является в силу пункта 4 статьи 20 Закона об исполнительном производстве безусловным основанием к приостановлению исполнительного производства, возможность приостановления которого также предусмотрена статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просила оставить определение без изменения и пояснила, что решение суда исполнено. Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Как указано, предприятие обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного листа. Истец просит применить меру обеспечения иска в виде приостановления исполнительного производства. Часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 3 статья 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска. Суд первой инстанции установил, что оспариваемый исполнительный лист от 06.05.2006 выдан Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 11.01.2006 по делу N А53-21603/2005-С4-20, которым суд обязал предприятие в месячный срок после вступления судебного акта в законную силу освободить земельные участки (л.д. 10).

С учетом установленных обстоятельств и названных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания к принятию обеспечительных мер отсутствуют, и правомерно отказал в обеспечении иска.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению определения.

Резолютивная часть определения оглашена 05.07.2006, полный текст изготовлен 07.07.2006.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2006 по делу N А53-6828/2006-С4-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.