Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.07.2006 N Ф08-2972/2006-1254А по делу N А63-9701/2005-С4 Доводы кассационной жалобы в части обжалования действий таможни не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Доводы жалобы в части уплаты госпошлины суд кассационной инстанции считает обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 июля 2006 года Дело N Ф08-2972/2006-1254А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Гулькова В.П. и заинтересованного лица - Ставропольской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Гулькова В.П. на решение от 17.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9701/2005-С4, установил следующее.

Предприниматель без образования юридического лица Гульков В.П. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Ставропольской таможне (далее - таможня) с заявлением и просил признать
незаконными действия по предоставлению недостоверной информации по таможенному оформлению автомобиля DAIMLRCHRYSLER (D) 815 D-KA WIN WDB 6703531N090889 по ГТД N 10310000/151004/0003431; отказ таможни внести изменения в ГТД N 10310000/151004/0003431; обязать таможню внести изменения в ГТД N 10310000/151004/0003431, заменив в графе 33 код товара 8703339099 на код 8704229908; признать незаконным отказ таможенного органа вернуть предпринимателю излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД N 10310000/151004/000343.

Решением суда от 17.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что таможенные платежи по ГТД N 10310000/151004/0003431 соответствуют сведениям о товаре, заявленном предпринимателем в декларации. Оснований для возврата таможенных платежей не имеется. Ввезенный предпринимателем автомобиль DAIMLRCHRYSLER (D) 815 D-KA V1N WDB 6703531N090889 правомерно классифицирован по коду 8703339099 ТН ВЭД России.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой на судебные акты, которые просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, пояснения к товарным группам 8703 и 8704 ТН ВЭД указывают на то, что данное моторное транспортное средство не является грузо-пассажирским автомобилем-фургоном и не может быть отнесено к товарной группе 8703. При декларировании автомобиля таможенный орган незаконно обязал предпринимателя указать код ТН ВЭД 870333 9099. Во избежание административных санкций предприниматель был вынужден оформить ГТД в соответствии с требованиями таможни. Не основан на материалах дела вывод суда о том, что предприниматель не обращался за консультацией по вопросу ввоза автомобиля, его таможенного оформления, определения размера таможенных платежей. Госпошлина взыскана с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит решение суда
и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель ввез на территорию Российской Федерации автомобиль DAIMLRCHRYSLER (D) 815 D-KA V1N WDB 6703531N090889. В целях таможенного оформления ввезенного автомобиля предприниматель представил в таможню ГТД N 10310000/151004/0003431 с приложением необходимых документов. В графе 31 ГТД заявлено о декларировании грузо-пассажирского автомобиля фургон DAIMLRCHRYSLER (D) 815 D-KA, бывшего в эксплуатации, 2000 года выпуска, WIN WDB 6703531N090889, дизельного, полной массой 7490 кг, 7 мест в кабине, включая место для водителя, в грузовом отсеке отсутствует обшивка, имеется освещение.

В ГТД автомобиль заявлен предпринимателем под кодом ТН ВЭД 8703339099. Таможня проверила заявленные предпринимателем сведения о коде ТН ВЭД в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

На основании указанных предпринимателем данных таможня определила, что размер таможенных платежей в сумме 69583 рублей 85 копеек, указанный предпринимателем, соответствует размеру таможенных платежей в обеспечение уплаты таможенных платежей автомобиля, указанных предпринимателем в заявлении. В кассу таможни предприниматель внес требуемую сумму денег, таможня выдала расписку N ТР-0089365 и гарантийный сертификат N 692029.

В последующем предприниматель обжаловал действия таможни в арбитражный суд, просил вернуть излишне уплаченные таможенные платежи. Суд правильно исходил из следующего. В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении
через таможенную границу. Согласно статье 124 Кодекса декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Из правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД следует, что классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей классификация товара должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаний к ним.

Согласно пункту 14 Распоряжения ГТК РФ от 21.11.2001 N 1091-р грузовые автофургоны, которые изготавливаются на базе микроавтобусов и легковых автомобилей и имеют единое внутреннее пространство салона, классифицируются в товарной позиции 8704 ТН ВЭД России при одновременном выполнении всех требований, предъявляемых к их конструкции и компоновке, а именно: количество мест для сидения пассажиров, расположенных в одном ряду с сиденьем водителя, не превышает двух; салон не содержит других сидений для пассажиров, приспособлений для их крепления, а также приспособлений крепления ремней безопасности для пассажиров этих сидений; отсутствуют оконные проемы в боковых стенках грузовой части салона (пространство от спинки сиденья водителя до задней стенки кузова), застекленные или имеющие вставки из любых материалов, закрепленные любым способом: наклеиванием, сваркой и т.д.

При этом грузовые автофургоны могут иметь следующие конструктивные особенности: пространство салона может быть разделено перегородкой любой конструкции
из любого материала; в боковых стенках грузовой части салона могут располагаться одна или две (с разных сторон кузова) двери, имеющие окна; в задней стенке кузова может располагаться дверь (двери), имеющая окно (окна); грузовая часть салона может иметь освещение; в случае отсутствия двери в задней стенке кузова в ней может быть расположено окно.

Автофургоны, не удовлетворяющие вышеперечисленным требованиям, классифицируются в товарной позиции 8702 или 8703 ТН ВЭД России в зависимости от количества мест для сидения. Из материалов дела видно и установлено судом, что автомобиль, ввезенный предпринимателем, обладает признаками, относящими его к товарной позиции 8703 (имеет 7 мест сидения, внешние признаки комфорта, внутреннюю отделку салона для водителя и пассажиров, обивку салона, наличие 4 окон, пассажирский салон отделен от грузового отделения металлической перегородкой).

При таможенном оформлении таможней произведен осмотр товара (акт от 19.10.2004 N 10310000/191004/002310, подписанный предпринимателем Гульковым В.П. без возражений), которым установлено, что автомобиль является грузо-пассажирским. Таким образом, кассационная инстанция считает, что судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что предприниматель не доказал необоснованность классификации таможней товара по коду ТН ВЭД 8703339099. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы в части обжалования действий таможни не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции. Доводы жалобы
в части уплаты госпошлины суд кассационной инстанции считает обоснованными. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 100 рублей. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда госпошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ указано, что государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением предприниматель уплатил 2 тыс. рублей госпошлины, 1700 рублей из которых ему возвращены по решению суда первой инстанции. Постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2006 с предпринимателя взыскана 1 тыс. рублей госпошлины по апелляционной жалобе. В связи с тем, что суд неправильно применил нормы статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов, судебные акты в этой части подлежат отмене. В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2006 и постановление
апелляционной инстанции от 24.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9701/2005-С4 отменить в части взыскания с предпринимателя Гулькова В.П. 1100 рублей госпошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Прекратить взыскание 1 тыс. рублей госпошлины с предпринимателя Гулькова В.П. по исполнительному листу N 224315, выданному Арбитражным судом Ставропольского края по делу N А63-9701/2005-С4.

Возвратить предпринимателю Гулькову В.П. 100 рублей госпошлины, перечисленной в доход бюджета по платежному поручению от 04.07.2005 N 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.