Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.07.2006 N Ф08-2867/2006-1216А по делу N А22-2036/2005/1-241 При определении налоговой базы следует исходить из совокупности всех данных по налогу и рассматривать оборотно-сальдовую ведомость, что налоговая инспекция не учла при принятии обжалуемых ненормативных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 июля 2006 года Дело N Ф08-2867/2006-1216А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сборсаре Менеджмент“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2006 по делу N А22-2036/2005/1-241, установил следующее.

ООО “Сборсаре Менеджмент“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконными решения от 01.08.2005 N 05-10/165 в части 242130 рублей 40 копеек налога на прибыль, в том числе 50443 рублей 54 копеек - в федеральный бюджет, 171509 рублей 24 копеек - в региональный бюджет, 20117 рублей 62 копеек - в местный бюджет, 1809 рублей 81 копейки пени и 48426 рублей 08 копеек штрафных санкций; требования от 10.08.2005 N 152 об уплате 48426 рублей 08 копеек штрафа; требования от 10.08.2005 N 416 об уплате 211952 рублей 78 копеек налога, в том числе 50443 рублей 51 копейки - в федеральный бюджет, 171509 рублей 24 копеек - в региональный бюджет; решения от 20.09.2005 N 288 о взыскании 221952 рублей 78 копеек налога, сбора и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 10 марта 2006 года заявленные требования удовлетворены на том основании, что сумма заниженной налоговой базы составила 4069669 рублей, а не 5022282 рубля, как ошибочно полагает налоговая инспекция. Налоговая инспекция не подтвердила занижение налоговой базы на 952613 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесло на доходы суммы уплаченных процентов по договорам права требования как финансовой услуги при методе признания доходов - метод начисления на 120327715 рублей. В
нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса общество отнесло расходы суммы уплаченных процентов по договорам права требования как финансовой услуги при методе признания доходов - метод начисления на 120327716 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 274 Кодекса занижена налоговая база на 5022282 рубля. По оборотно-сальдовой ведомости сумма выручки от реализации товаров на экспорт составила 290216554 рубля. В соответствии с этим строка 050 составила 356150430 рублей, то есть установлено получение выручки от реализации и занижение налогооблагаемой базы на 5022282 рубля.

В уточненной налоговой декларации, представленной в налоговую инспекцию 31.08.2005, расходы отражены в сумме 120722622 рублей, то есть разница составляет 1295199 рублей. На момент принятия решения о доначислении налога, пени и штрафа общество не отразило в бухгалтерском учете и не подтвердило сумму расходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль, по результатам проверки которой налоговая инспекция приняла решение от 01.08.2005 N 05-10/165 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 243770 рублей 20 копеек штрафа.

Обществу предложено также уплатить 1218851 рубль налога на прибыль, 12797 рублей 92 копейки пени.
Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что общество занизило налогооблагаемую базу за 2004 год на 5078550 рублей, в том числе на основании данных оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“ - на 5022282 рублей за счет уменьшения (корректировки) выручки за 2003 год и на 56268 рублей - по операциям с ценными бумагами.

Требованиями от 10.08.2005 N 416 и N 152 обществу предложено в срок до 22.08.2005 уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1117280 рублей и 243770 рублей 20 копеек налоговых санкций. Поскольку в указанный срок общество требование не исполнило, налоговая инспекция приняла решение от 20.09.2005 N 288 о взыскании сумм налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало в части ненормативные акты налоговой инспекции в арбитражный суд. Суд установил фактические обстоятельства дела, полно, всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы не основаны на нормах налогового законодательства, не подтверждены материалами дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, поэтому подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что общество скорректировало сумму реализации 2003 года в сторону увеличения на
5364868 рублей 07 копеек, что подтверждается карточкой счета 90.1.1 за 2004 год.

Одновременно по тем же операциям произведена корректировка себестоимости в сторону увеличения на 1295198 рублей 92 копейки, что подтверждается журналом проводок за 2004 год по счетам 90.2.1 и 45.2. Это обстоятельство налоговая инспекция документально не опровергла. Согласно представленному расчету, в результате исчисления налоговой базы в соответствии со статьей 274 Кодекса полученные обществом доходы в размере 5364868 рублей 07 копеек уменьшены на величину произведенных расходов - 1295198 рублей 92 копейки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил занижение налогооблагаемой базы на 4069669 рублей, что не оспаривает и общество. Налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется в порядке, установленном главой 25 “Налог на прибыль организаций“ Налогового кодекса Российской Федерации, как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением конкретной деятельности (статьи 247, 274 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно Приказу Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н “Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности“ счет 62 “Расчеты с покупателями и заказчиками“ предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками. Произведенные налогоплательщиком расходы на этом счете не учитываются.

Следовательно, при определении налоговой базы следует исходить из совокупности всех данных по налогу и рассматривать оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 в корреспонденции со счетом 90.2 - “Себестоимость продаж“, что налоговая инспекция не учла при принятии обжалуемых ненормативных актов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как
на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Налоговая инспекция такие обстоятельства не доказала, поэтому суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.03.2006 по делу N А22-2036/2005/1-241 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.