Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.06.2006 N Ф08-2463/2006 по делу N А63-735/2005-С1 В статье “Возврат арендованного имущества арендодателю“ Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы арендатором за период несвоевременного возвращения имущества при прекращении срока исполнения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2006 года Дело N Ф08-2463/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - общества с ограниченной ответственностью “Каскад“, представителя от ответчика - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-735/2005-С1, установил следующее.

ООО “Каскад“ (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61290 рублей за период с 01.01.2005 по 14.03.2005 и 1528 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Определением от 02.06.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Решением от 21.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2006, исковые требования удовлетворены, поскольку в суде доказано фактическое использование ответчиком в спорный период арендуемых помещений, доказательства внесения арендной платы либо размещения подразделения службы судебных приставов N 9 г. Ессентуки по иному адресу управление не предоставило.

В кассационной жалобе управление просит решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 отменить, в иске отказать. По мнению заявителя, истец не доказал фактическое неосновательное пользование Ессентукским отделом управления спорными нежилыми помещениями и факт неосновательного получения управлением сбережений в сумме 61290 рублей, так как письма отделения связи и почтамта не отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Истец просит обжалованные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Изучив
материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество и Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю для размещения подразделения службы судебных приставов N 9 г. Ессентуки 01.12.2004 заключили сроком на один месяц договор субаренды нежилых помещений общей площадью 200 кв. м, расположенных по адресу: г. Ессентуки, ул. Чкалова/К. Маркса 2/26. Пунктом 2.1 договора арендная плата установлена в размере 25 тыс. рублей в месяц. Здание по указанному адресу истец арендует с июля 2004 г. до апреля 2014 г. с правом предоставления помещений в субаренду.

Во исполнение договора Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю перечислило истцу платежным поручением от 21.12.2004 N 560 арендную плату за декабрь 2004 года, обозначив в платежном документе назначение платежа.

В связи с истечением срока действия договора и образованием самостоятельного юридического лица - Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - истец считает, что договор субаренды прекратил свое действие. Отдел управления с 01.01.2005 не освободил занимаемые помещения, продолжая пользоваться ими без внесения арендной платы до 14.03.2005. По договору от 01.03.2005 N 1-2005 управление с 17.03.2005 по 31.12.2005 арендовало помещения аналогичной площади у ЛПУ “Санаторий “Ставрополье“, предусмотрев арендную
плату в размере 24308 рублей в месяц (т. 2, л.д. 20-26).

Общество обратилось в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения арендатора в виде неоплаченной арендной платы 61290 рублей за период с 01.01.2005 по 14.03.2005, а также 1528 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, так как управление от оплаты уклоняется.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя потребовать внесения арендной платы арендатором за период несвоевременного возвращения имущества при прекращении срока исполнения договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В арендных отношениях неосновательное сбережение приобретателя (арендатора) заключается в бесплатном использовании помещений. В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Факт использования ответчиком помещений по ул. Чкалова/К. Маркса, 2/26 подтвержден отделением связи и почтамта г. Ессентуки, публикацией в газете “Ставропольская правда“ от 14.03.2005. Начальник Ессентукского отдела управления (подразделения службы судебных приставов N 9) Дорохов И.Ю. письменно подтвердил, что вверенное
ему подразделение после окончания срока действия договора субаренды с 01.01.2005 по 14.03.2005 было размещено в помещениях по ул. Чкалова/К. Маркса, 2/26, здание гостиницы (т. 1, л.д. 127-133; т. 2, л.д. 9-11; т. 3, л.д. 47).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 Кодекса доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Документальные доказательства возвращения обществу арендованных помещений и неиспользования их в период с 01.01.2005 по 15.03.2005 управление не представило, как не представило и документов, подтверждающих иной адрес Ессентукского отдела в указанный истцом период. Не оспорена и правильность оплаты за период действия договора. В судебном заседании кассационной инстанции представитель управления пояснил, что управление не располагает сведениями о том, по какому адресу располагалось подразделение службы судебных приставов-исполнителей г. Ессентуки. При рассмотрении спора управление не доказало, что взысканная судами за период фактического пользования помещениями арендная плата явно несоразмерна обычно взимаемой плате за аренду аналогичных помещений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела свидетельствует, что суды оценили предоставленные обществом и управлением в обоснование требований и возражений доказательства, пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-735/2005-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.