Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2006 N Ф08-2083/2006 по делу N А15-1541/2005 Судебные акты об отказе во взыскании убытков, возникших в результате отключения подачи газа, признаны обоснованными ввиду недоказанности размера убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 июня 2006 года Дело N Ф08-2083/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Дагестангазсервис“, в отсутствие истца - предпринимателя Газимагомедовой У.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Газимагомедовой У.А. на решение от 16.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1541/2005, установил следующее.

Предприниматель Газимагомедова У.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Дагестангазсервис“ о взыскании 299500 рублей убытков, возникших в результате отключения подачи газа, и 70 тыс. рублей компенсации морального
вреда.

Решением от 16.12.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006, в иске отказано в связи с недоказанностью факта причинения убытков и их размера.

В кассационной жалобе Газимагомедова У.А. просит отменить принятые по делу решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, действия ответчика по необоснованному отключению газоснабжения принадлежащего ему кафе “Губден“ являются противоправными; акт о недопуске работников ответчика для технического обслуживания газовой плиты в кафе составлен в одностороннем порядке и не соответствует действительности. Вывод о задолженности истца за газ не обоснован. Сумма убытков правомерно рассчитана истцом, исходя из среднедневной выручки кафе в размере 2500 рублей, куда включена стоимость пищи, приготовленной на газовой плите, минеральные напитки и другие товары. Вывод о неправомерном осуществлении истцом предпринимательской деятельности в кафе “Губден“ противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель ответчика просил жалобу отклонить, полагая, что оспариваемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.01.2004 предприниматель заключила с ООО “Дагестангазсервис“ договор на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов газоснабжения, по условиям которого ответчик должен обслуживать имеющиеся в кафе “Губден“ газопровод и газовое оборудование. Истец обязался обеспечивать свободный доступ персонала ответчика по предъявлении удостоверения для осмотра и технического обслуживания газопроводов и газового оборудования во все помещения с 8 до 17 часов. Стоимость работ определяется по прилагаемой к договору смете и составляет 280 рублей 97 копеек (л.д. 33).

Указанный договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39
Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 мая 2005 года работники производственного эксплуатационного участка “Южносухокумскгаз“, являющегося структурным подразделением ответчика, составили акт об отказе предпринимателя Газимагомедовой У.А. от проведения технического обслуживания газового оборудования в кафе “Губден“ (л.д. 41). В тот же день представители ответчика в связи с недопуском для проведения технического обслуживания отключили в кафе газовую плиту путем обрезки газопровода (л.д. 42).

Предприниматель, полагая, что в период отключения с 11.05.2005 по 01.09.2005 ей причинены убытки в виде неполученного дохода в размере 299500 рублей, обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

Каждый из указанных элементов подлежит доказыванию истцом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отсутствии доказательств хоть одного из этих элементов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что расчет суммы убытков произведен истцом, исходя из суммы выручки по результатам работы кафе в апреле 2005 года, которая составила 75 тыс. рублей. В подтверждение размера ежедневной выручки предприниматель представила кассовые чеки за указанный месяц.

Между тем данные о сумме денежной выручки сами по себе не могут подтверждать размер неполученных доходов, поскольку не учитывают понесенные предпринимателем затраты.

Кроме того, предприниматель не представила доказательств того, что
принадлежащее ей кафе в период прекращения газоснабжения не действовало. Более того, в материалах дела имеются отобранные сотрудником Южно-Сухокумского ГОВД письменные объяснения работников кафе “Губден“ и кафе “Дерхаб“, свидетельствующие о том, что после прекращения газоснабжения кафе “Губден“ продолжало функционировать (л.д. 105-107).

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отклонили требования истца, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2006 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1541/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Газимагомедовой У.А. в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.