Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.06.2006 N Ф08-1811/2006 по делу N А32-15741/2005-39/407 В процессе приватизации муниципального предприятия в здании могли быть приватизированы лишь помещения, не переданные отделу статистики, в остальной части сделка приватизации здания является недействительной на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 июня 2006 года Дело N Ф08-1811/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КоВат“, от заинтересованного лица - Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю, от третьего лица - открытого акционерного общества “Агро“, в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Управления имущественных отношений администрации г. Армавира, Главного управления регистрационной службы России по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “КоВат“ на решение от
24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15741/2005-39/407, установил следующее.

ООО “Фирма “КоВат“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее - управление) по внесению в реестр федерального имущества помещений: кабинета N 9 площадью 18 кв. м, кабинета N 10 площадью 15,1 кв. м, кабинета N 16 площадью 22,8 кв. м, комнаты N 17 площадью 18,8 кв. м, находящихся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 29, и помещений NN 54, 55, находящихся на первом этаже указанного здания, недействительным права оперативного управления Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю (далее - Краснодарстат) на названное имущество и обязании управления исключить из реестра федерального имущества перечисленные помещения (уточненные требования). В качестве заинтересованного лица привлечен орган статистики, третьими лицами к участию в деле привлечены Управление имущественных отношений администрации г. Армавира, Главное управление регистрационной службы России по Краснодарскому краю, ОАО “Агро“.

Краснодарстат предъявил фирме встречное заявление об обязании освободить помещения NN 9, 10, 16, 17, расположенные на втором этаже указанного здания.

Решением от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, действия управления по внесению в реестр федеральной собственности нежилых помещений NN 54, 55 первого этажа спорного здания признаны незаконными и признано недействительным зарегистрированное право оперативного управления Краснодарстата. Суд установил, что указанные помещения фактически являются лестничными клетками и должны находиться в общем пользовании собственников здания, отсутствуют доказательства передачи их Армавирскому городскому отделу статистики (правопредшественнику Краснодарстат); в остальной части иска
отказано. Встречное заявление удовлетворено, фирму обязали освободить нежилые помещения NN 9, 10, 16, 17, так как они переданы правопредшественнику Краснодарстат, заявитель не предоставил доказательств наличия приобретенного в установленном порядке права собственности на эти помещения.

В кассационной жалобе фирма “КоВат“ просит отменить судебные акты по делу, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли следующее:

- в приложении к договору купли-продажи от 28.08.2000, на основании которого фирма “КоВат“ приобрела у ОАО “Агро“ 1/2 долю спорного здания, указаны помещения NN 9, 10, 16, 17;

- согласно постановлению Армавирского горисполкома 1988 г. отдел статистики должен был возместить средства за произведенный ОАО “Агро“ ремонт здания, поскольку отдел не возместил затраты, ему передана только часть помещений на втором этаже (без комнат NN 9, 10, 16, 17);

- в картах учета федерального имущества отдел статистики указывал общую площадь в здании по ул. Кирова, 29 в размере 381,9 кв. м, т.е. спорные помещения не включались.

В отзыве на кассационную жалобу Управление имущественных отношений администрации г. Армавира просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что решением исполкома от 02.12.88 N 456 передана только часть помещений, расположенных на втором этаже здания.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов от 17.01.86 N 23 Армавирскому горплодоовощторгу (правопредшественник ОАО “Агро“) безвозмездно переданы здания и сооружения, расположенные по ул. Кирова, 29.

2 декабря 1988 г. исполнительный
комитет Армавирского городского Совета народных депутатов на основании решения N 456 передал безвозмездно часть производственного помещения по ул. Кирова, 29 (второй этаж) с баланса агропромышленного объединения на баланс городского отдела статистики, а отдел, в свою очередь, передал на баланс объединения две комнаты в здании горисполкома. Пункт 4 решения от 02.12.88 обязывал начальника отдела возместить затраты на капитальный ремонт помещений в части выделенной площади для размещения отдела. В подтверждение возмещения отделом указанных затрат в материалы дела представлен акт проверки от 23.07.90, размер затрат составил 103,7 тыс. руб.

Довод заявителя жалобы о том, что отдел статистики не полностью возместил средства за произведенный ОАО “Агро“ ремонт здания, в связи с чем ему была передана только часть помещений на втором этаже (без комнат NN 9, 10, 16, 17), не подтвержден документально. Решение уполномоченного органа по данному вопросу не принималось, сведений о заявлении к отделу претензий по поводу неполной оплаты ремонта не представлено.

14 ноября 1991 г. отделу выдано регистрационное удостоверение N 155 о праве государственной собственности на 1/2 долю в спорном здании, о чем сделана запись N 699 в реестровой книге. 18 декабря 2000 г. в реестр федеральной собственности внесена запись N 02301020 о закреплении за Краснодарстатом части административного здания площадью 544 кв. м.

8 июля 1992 г. Краснодарский краевой Совет народных депутатов принял решение N 255 передать здание по ул. Кирова, 29 в муниципальную собственность г. Армавира.

Решением от 09.06.93 N 7/02 комитета по управлению имуществом в г. Армавире здание по ул. Кирова, 29 включено в план приватизации и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию
на 01.04.93 муниципального Армавирского оптово-розничного торгового предприятия (правопредшественника ОАО “Агро“).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

На момент разграничения государственной собственности второй этаж здания по ул. Кирова, 29 по распоряжению от 02.12.88 N 456 был передан и использовался отделом статистики, т.е. являлся объектом, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти, поэтому данное имущество являлось федеральной собственностью в силу пункта 6 раздела II приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Таким образом, к моменту принятия решения о передаче всего здания в муниципальную собственность и его приватизации помещения второго этажа уже относились к федеральной собственности в силу закона, и комитет по управлению имуществом в г. Армавире не мог ими распорядиться. В процессе приватизации муниципального Армавирского оптово-розничного торгового предприятия могли быть приватизированы лишь помещения, не переданные отделу статистики, в остальной части сделка приватизации здания является недействительной (ничтожной) на основании статьи 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

12 августа 1996 г. ОАО “Агро“ зарегистрировало право собственности на 1/2 спорного здания.

28 августа 2000 г. ОАО “Агро“ продало фирме “КоВат“ на основании договора купли-продажи принадлежащую ему долю в здании общей площадью 857,3 кв. м, основной площадью 651,1 кв. м. В договоре указано, что “под литерой А расположена часть конторы, принадлежащая отделу статистики“.

Согласно техпаспорту объекта по состоянию на 15.08.2000 площадь первого этажа составляла 631,4 кв. м, а второго - 632 кв. м, т.е. 1/2 доля здания конторы, как правильно указал суд апелляционной инстанции, могла предусматривать только площадь первого этажа.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал приобретение им большей площади (спорных помещений второго этажа) на основании договора купли-продажи от 28.08.2000 и в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск об истребовании у фирма “КоВат“ помещений второго этажа.

Кроме того, здание по ул. Кирова, 29 не могло быть приобретено в долевую собственность, поскольку с момента издания распоряжения от 02.12.88 N 456 первый и второй этаж в здании находились в самостоятельном использовании отдела статистики и муниципального предприятия. В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Распоряжение от 02.12.88 N 456 предусматривало передачу отделу статистики не долю в имуществе, а конкретное имущество (помещения второго этажа).

Выводы судов в части незаконности
действий управления по регистрации права собственности на помещения первого этажа NN 54, 55, являющиеся лестничными клетками, являются обоснованными.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2005 и постановление от 31.03.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-15741/2005-39/407 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.