Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2006 N Ф08-2409/2006 по делу N А32-6084/20-31 В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2006 года Дело N Ф08-2409/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - товарищества с ограниченной ответственностью “Победа“, ответчика - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью “Победа“ на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2006 по делу N А32-6084/20-31, установил следующее.

ТОО “Победа“ (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стофорандовой Н.И. о признании сделки купли-продажи помещений от 26.12.2004 действительной и признании за товариществом права собственности на нежилые помещения (литера
А) площадью 112,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов - Новороссийских партизан, 62/115.

Определением от 22.02.2006 исковое заявление товарищества оставлено без движения.

Определением от 20.03.2006 исковое заявление товариществу возвращено.

Товарищество обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2006.

Определением от 14.04.2006 апелляционная жалоба товарищества оставлена без движения. Суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена надлежаще оформленная доверенность на представление интересов товарищества. Суд указал, что в доверенности представителя Хвостенко Е.В., подписавшего апелляционную жалобу от имени товарищества, отсутствуют полномочия на обжалование определений.

В кассационной жалобе товарищество просит определение от 14.04.2006 отменить, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Заявитель ссылается на то, что в доверенности от 15.07.2005, выданной на представление интересов товарищества, оговорено полномочие представителя на обжалование судебных постановлений. Под судебными постановлениями понимаются все вынесенные по делу судебные акты (решения, определения, постановления). Указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем оформлении доверенности.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Из выданной товариществом доверенности от 15.07.2005 видно, что представителю Хвостенко Е.В. предоставлено право представлять интересы товарищества во всех судебных инстанциях (в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и третейских судах) со всеми правами, предусмотренными гражданским,
административным и иным законодательством истцу (заявителю), ответчику или третьему лицу, в том числе и право на обжалование судебных постановлений.

Наличие соответствующих указаний в доверенности, по мнению суда кассационной инстанции, предоставляет доверенному лицу (представителю) право обжалования всех судебных актов, в том числе и определений.

Оформление истцом полномочий представителя без учета формулировок, использованных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, с учетом указания на наличие у представителя всех прав, предусмотренных законом, а также некоторыми отличиями между арбитражным и гражданским процессом (статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений надзорной инстанции), которые могли привести к употреблению субъектом гражданского оборота термина “постановление“ в широком смысле, в данном случае не должно ущемлять основополагающее право истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что у представителя товарищества отсутствовали полномочия на обжалование определения о возвращении искового заявления от 20.03.2006, кассационная инстанция считает необоснованным.

Дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества на определение от 20.03.2006.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2006 по делу N А32-6084/20-31 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ТОО “Победа“ на определение от 20.03.2006

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.