Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.05.2006 N Ф08-2271/2005-925А по делу N А53-35222/2005-С6-34 В случае возникновения задолженности по уплате предприятием текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 мая 2006 года Дело N Ф08-2271/2005-925А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя от заявителя - открытого акционерного общества “Ростовуголь“, в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2006 по делу N А53-35222/2005-С6-34, установил следующее.

ОАО “Ростовуголь“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12
по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 21.11.2005 N 8060 (уточненные требования).

Решением суда от 26.02.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, взыскание текущих налоговых платежей должно производиться в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2005 по делу N А53-1302/2005-С2-8 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Реестр требований кредиторов закрыт 12.04.2005.

Требованием об уплате налога от 02.11.2005 N 76981 налоговая инспекция предложила обществу в срок до 12.11.2005 уплатить 2257173 рубля налога на добавленную стоимость и 34904 рубля транспортного налога.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, налоговая инспекция 23.11.2005 приняла решение N 8060 о взыскании налога за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Полагая, что действия налоговой инспекции по взысканию суммы налога произведены с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд установил, что спорная недоимка образовалась в период конкурсного производства, является текущим обязательным
платежом, и указал на несоответствие действий налоговой инспекции пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда является правильным.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Задолженность по уплате налогов, возникшая у общества после признания его банкротом, является текущей.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из приведенной нормы следует, что в случае возникновения задолженности по уплате предприятием текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате налога только в рамках конкурсного производства и в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи
142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, порядок удовлетворения требований налогового органа, установленный в статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению, поскольку очередность удовлетворения требований кредиторов с предприятия-должника регулируется нормами специального законодательства (в данном случае статьями 134 и 142 Закона о банкротстве).

Обращение налоговой инспекции с требованиями к обществу, в отношении которого открыто конкурсное производство, в ином порядке, чем установлено специальным законом, приведет к нарушению установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, являются текущими, подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем налоговый орган вправе применить способы обеспечения обязанности по уплате налогов и пеней, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налоговой инспекции о взыскании суммы налога за счет денежных средств должника, находящихся в банках.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2006 по делу N А53-35222/2005-С6-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.