Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 N Ф08-1620/2006 по делу N А32-13914/2005-36/296 Администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, предъявляя иск, не указала, какие ее права и законные интересы нарушаются государственной регистрацией за санаторием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Суд правильно отказал администрации в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 мая 2006 года Дело N Ф08-1620/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в отсутствие заявителя - гражданки Петикян С.И., ответчиков: общества с ограниченной ответственностью “Детский лечебно-оздоровительный и образовательный санаторий круглогодичного действия “Детская республика “Жемчужина Анапы“, отдела по Анапскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского
края от 10.01.2006 по делу N А32-13914/2005-36/296, установил следующее.

Администрация г. Анапы (в настоящее время - администрация муниципального образования город-курорт Анапа, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Детский лечебно-оздоровительный и образовательный санаторий круглогодичного действия “Детская республика “Жемчужина Анапы“ (далее - санаторий) и отделу по Анапскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - отдел регистрационной службы) о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок площадью 478991 кв. м (кадастровый N 23:37:01 07 003:0162), расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, д. 253.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю.

До вынесения решения по делу некоммерческое партнерство “Чайка“, Костылева Е.К., Петикян С.И. и Петренко П.Н. подали ходатайство о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 10.01.2006 ходатайство некоммерческого партнерства “Чайка“, Костылева Е.К., Петикян С.И. и Петренко П.Н. отклонено в связи с тем, что решение не может повлиять на их права или обязанности; в отношении отдела регистрационной службы производство по делу прекращено; в иске администрации отказано по следующим основаниям. Земельный участок принадлежит санаторию на праве постоянного (бессрочного) пользования как правопреемнику межотраслевого лечебно-оздоровительного объединения “Жемчужина России“, которому в установленном порядке на указанном праве отведен земельный участок площадью 71,11 га. Земельный участок является федеральной, а не муниципальной собственностью. Санаторий предоставил в отдел регистрационной службы документы, необходимые для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, поэтому
основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали. Отдел регистрационной службы не обладает статусом юридического лица, поэтому производство по делу в отношении его прекращено. Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю не является ответчиком, поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество надлежащим ответчиком считается правообладатель.

Определением апелляционной инстанции от 10.02.2006 по ходатайству администрации возвращена апелляционная жалоба на решение от 10.01.2006. Ходатайство мотивировано нецелесообразностью продолжения спора, поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2005 по делу N А32-13914/2005-36/296 суд обязал администрацию заключить с санаторием договор аренды спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрация просит решение отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- постановление администрации от 19.07.93 N 1281 не может служить основанием для государственной регистрации за санаторием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, поскольку площадь земельного участка значительно изменилась; он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет;

- реорганизация санатория осуществлена после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло перейти к санаторию;

- санаторий не предоставил доказательств, подтверждающих проведение его реорганизации в соответствии с требованиями статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации от 19.07.93 N 1281 утвержден план границ земельного участка площадью 71,11 га, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 253, отведенного решениями Анапского горисполкома от 23.06.66 и 06.05.70 межотраслевому лечебно-оздоровительному объединению
“Жемчужина России“, и выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Межотраслевое лечебно-оздоровительное объединение “Жемчужина России“ изменило наименование на Детское лечебно-профилактическое учреждение “Санаторий “Жемчужина“, которое преобразовано в санаторий. У санатория и его правопредшественников изымались части земельного участка общей площадью 23,2109 га. Соответствующие изменения внесены в чертеж границ земельного участка государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования (т. 1, л.д. 66). Межевание земельного участка в связи с изъятием его частей не проводилось.

Земельный участок площадью 47,8991 га (71,11 га - 23,2109 га) поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N 23:037:01 07 003:0162. В графе “Особые отметки“ кадастрового плана указано, что площадь является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании. Санаторий зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Администрация, считая, что в связи с реорганизацией санатория после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации к нему не могло перейти право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и государственная регистрация права не могла быть осуществлена на земельный участок с ориентировочной площадью, обратилась в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 “О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей“, Федеральными законами от 14.03.95 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ и от 23.02.95 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“, курорты и рекреационные
зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Поэтому земельный участок санатория, находящийся в границах округа санитарной охраны курорта г. Анапа, является федеральной собственностью. Администрация, не являясь собственником спорного земельного участка, предъявляя иск, не указала, какие ее права и законные интересы нарушаются государственной регистрацией за санаторием права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящегося в федеральной собственности.

Довод администрации о том, что государственная регистрация права (постоянного) бессрочного пользования осуществлена на земельный участок, который не сформирован в установленном порядке и не прошел государственного кадастрового учета, необоснован. В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу Закона, является юридически действительным. Поэтому внесение в Единый государственный реестр земель сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется не в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 приведенного Закона (с предоставлением документов о межевании земельного участка), а в порядке, определенном Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденных Росземкадастром 10.04.2001 (на основании имеющихся в распоряжении территориального органа Росземкадастра документированных сведений
о земельном участке). Государственный кадастровый учет земельного участка санатория проведен до вступления в силу Федерального закона “О государственном земельном кадастре“, поэтому санаторию правомерно предоставлен кадастровый план земельного участка на основании сведений, указанных в государственном акте на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Довод администрации о незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования санатория на земельный участок неправомерен. Для государственной регистрации санаторий предоставил кадастровый план земельного участка (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“). Поскольку правопредшественнику санатория земельный участок отведен на праве постоянного (бессрочного) пользования, с переходом к санаторию права собственности на недвижимые объекты, расположенные на земельном участке, к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования этим участком (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“).

Довод администрации о том, что санаторий не предоставил доказательств, подтверждающих проведение реорганизации в соответствии с требованиями статей 57 - 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствует утвержденный в установленном порядке передаточный акт), не основан на материалах дела. Суд первой инстанции оценил предоставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Анапе копии учредительных документов санатория, в том числе и передаточные акты, согласно которым санаторий создан в результате реорганизации в форме преобразования Детского лечебно-профилактического учреждения “Санаторий “Жемчужина“. В силу пункта 5 статьи 58, пункта 1 статьи 129 Кодекса правопреемство при реорганизации в форме преобразования является универсальным.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями
284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2006 по делу N А32-13914/2005-36/296 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.