Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 06.05.2006 N Ф08-1674/2006-2 по делу N А53-4114/2001-С2-51 Кассационная инстанция правомерно на основании статьи “Основания для прекращения производства по делу“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратила производство по кассационной жалобе, так как установила, что должник ликвидирован.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 мая 2006 года Дело N Ф08-1674/2006-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Севашева А.В. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 по делу N А53-4114/2001-С2-51, установил следующее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.03.2006 прекратил производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Севашева А.В. на определение от 21.11.2005 и определение апелляционной инстанции от 06.12.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-4114/2001-С2-51. Судебный акт мотивирован тем, что должник, в рамках дела о банкротстве которого вынесены обжалованные судебные акты, ликвидирован, кассационная жалоба подана после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО “Нелиос“ (т. 16, л.д. 25-27).

Индивидуальный предприниматель Севашев А.В. в жалобе просит отменить определение кассационной инстанции, кассационную жалобу рассмотреть. Заявитель указывает, что определение не подписано судьями. Высланная копия судебного акта не оформлена в установленном порядке. Суд кассационной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, необоснованно в определении сослался на Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Дело о банкротстве ОАО “Нелиос“ рассмотрено судом по нормам Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ. Пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении дел в первой, а не в кассационной инстанции. Основания для прекращения производства по кассационной жалобе по нормам, регламентирующим порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции, отсутствовали.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ростовской области определением от 21.11.2005 отказал Севашеву А.В. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего и о его отстранении, сославшись на отсутствие оснований (т. 15, л.д. 110-112).

Апелляционная инстанция определением от 06.12.2005 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратила кредитору ОАО “Нелиос“ - индивидуальному предпринимателю Севашеву А.В. апелляционную
жалобу на указанное определение. Определение мотивировано тем, что должник ликвидирован (т. 15, л.д. 145).

Севашев А.В. в кассационной жалобе просил отменить определение от 21.11.2005 и определение апелляционной инстанции от 06.12.2005.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 26.01.2006 принял кассационную жалобу к производству и назначил дело к судебному разбирательству (т. 16, л.д. 51).

Кассационная инстанция, установив, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО “Нелиос“, правомерно на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратила производство по кассационной жалобе.

Не может быть признан обоснованным довод Севашева А.В. о том, что суд кассационной инстанции неправильно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не подлежит применению при рассмотрении дел в кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в 35 главе. Эта глава не содержит норм, определяющих основания прекращения производств по делам, поэтому суд кассационной инстанции, устанавливая эти основания, правомерно руководствовался статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 5 в статье 119 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N 6-ФЗ отсутствует. Имеется в виду пункт 4 статьи 119 Закона.

Согласно пункту 5 статья 119 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.01.98 N
6-ФЗ с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

В соответствии со свидетельством серии 61 N 000961802 запись о ликвидации ОАО “Нелиос“ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 24.11.2005. Кассационная жалоба подана 12.01.2006.

То обстоятельство, что в определении суд кассационной инстанции ссылался на нормы Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Находящийся в материалах дела подлинник определения подписан судьями.

Рассмотрев жалобу на определение кассационной инстанции в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований к его отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2006 по делу N А53-4114/2001-С2-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.