Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2006, 28.08.2006 по делу N А41-К1-25286/04 Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения на основании ст. 301 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 августа 2006 г. Дело N А41-К1-25286/0428 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2006 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2006 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи У., при ведении протокола судебного заседания У., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кооператива общественного питания “Сластена“ к ПБОЮЛ Б., 3-е лицо: Департамент имущества г. Москвы, об истребовании имущества, обязании освободить земельный участок, при участии в заседании - представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив общественного питания “Сластена“ обратился в арбитражный суд с иском к ПБОЮЛ Б. об истребовании из чужого незаконного владения
ответчика строения (инв. N 2372) общей площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, расположенных на земельном участке (кадастровый N 50-23-2-114) по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, д. 4а.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что истец является собственником спорных строений, но не может ими пользоваться, поскольку Б. не допускает никого из членов кооператива “Сластена“ на территорию строений, препятствует проходу в помещения.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом изменен предмет иска.

Истец просит изъять из чужого незаконного владения ПБОЮЛ Б. земельный участок общей площадью 1750 кв. м, кадастровый N 50-23-080114-0001, на котором находятся 2 здания площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, уч. 4а. Истец также просит суд понудить ответчика предоставить проход, свободный доступ и нахождение на территории лиц, наделенных полномочиями кооперативом “Сластена“ и запретить ответчику допускать на территорию любых лиц, за исключением лиц, наделенных полномочиями кооперативом “Сластена“.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске, пояснил, что ответчик фактически занимает спорный земельный участок, запрещает истцу доступ на него, запирает ограждение на замок, разводит собак, располагает на территории технику, спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает, полагает, что истец основывает свое право собственности на спорный земельный участок на ничтожной сделке, в действительности спорный земельный участок находится в собственности г. Москвы, как собственнику объектов недвижимости, на нем расположенных.

Департамент имущества г. Москвы
не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в материалах дела имеются доказательства извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания.

Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 года N 8 при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абзац 12 статьи 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.08.2002 (л.д. 99) земельный участок общей площадью 1750 кв. м, кадастровый N 50-23-080114-0001, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Быково, ул. Вялковская, уч. 4а принадлежит истцу на праве собственности.

На указанном земельном участке находятся 2 здания, огражденные забором, площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, и владение спорным земельным участком отдельно от владения расположенными на них зданиями невозможно.

Таким образом, заявляя требования об истребовании земельного участка, истец фактически просит обязать ответчика освободить указанные строения.

Вместе с тем, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.04.2006 по делу N А41-К1-8605/02 установлено, что указанные объекты недвижимого имущества не принадлежат истцу, а являются муниципальной собственностью г. Москвы.

Указанным судебным актом отказано в удовлетворении исковых требований Кооператива “Сластена“ в части признания за ним права собственности на указанные здания, расположенные на спорном земельном участке, установлено, что Б. занял строения без правовых оснований.

В силу ст. 552 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ право владения спорным земельным участком, на котором расположены 2 здания, огражденные забором, площадью 91,5 кв. м и 216,7 кв. м, может иметь только собственник зданий - г. Москва.

Истец не представил доказательств владения ответчиком земельным участком отдельно от строений, на нем расположенных.

Требования о понуждении ответчика предоставить проход, свободный доступ и нахождение на территории лиц, наделенных полномочиями кооперативом “Сластена“ и запрещении ответчику допускать на территорию любых лиц, за исключением лиц, наделенных полномочиями кооперативом “Сластена“, нарушают права собственника помещений, расположенных на спорном земельном участке.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.