Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.05.2006 N Ф08-1235/2006 по делу N А53-22411/2005-С4-11 Решение суда отменено, т.к. судебный акт нарушает права лица, не привлеченного к участию в деле.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 мая 2006 года Дело N Ф08-1235/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - открытого акционерного общества “Таганрогский судоремонтный завод“, представителей от Васильева О.В., в отсутствие ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Васильева О.В. на решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22411/2005-С4-11, установил следующее.

ОАО “Таганрогский судоремонтный завод“ (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Ростовской области (далее - управление) о признании права собственности на южную оградительную стенку ремонтного бассейна, длиной 248,2 м, расположенную по адресу: г. Таганрог, Комсомольский спуск, 1, (литера 12) (уточненные требования).

Решением от 19.10.2005 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что указанное имущество перешло в собственность общества в порядке приватизации государственного предприятия “Таганрогский судоремонтный завод“ в 1993 г.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Васильев О.В. просит решение от 19.10.2005 отменить, поскольку судебный акт принят о его правах и обязанностях, тогда как он в деле не участвовал. На момент принятия решения заявителю принадлежал на праве собственности причал, элементом которого является южная оградительная стенка ремонтного бассейна. В результате строительства причала указанное имущество, став его частью, утратило признаки самостоятельного объекта недвижимости и не может рассматриваться как отдельный объект права собственности другого лица. Признание права собственности общества на спорную недвижимость нарушает права заявителя в той части, в которой не учтено, что часть южной оградительной стенки представляет собой вновь созданное имущество - причал.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение от 19.10.2005 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку заявитель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав и обязанностей.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из представленных при подаче кассационной жалобы доказательств видно, что 29.07.2005 Васильев О.В. по договору купли-продажи передал ОАО “Таганрогский металлургический завод“ (далее - общество “Тагмет“)
причал площадью 1859,7 кв. м (литера VIII), расположенный по адресу: г. Таганрог, Флагманский спуск, 1-6. Право собственности на причал зарегистрировано 20.10.2005 в установленном порядке.

Постановлением администрации г. Таганрога от 30.11.2005 N 6040 земельный участок общей площадью 37011 кв. м, находящийся по адресу: г. Таганрог, Флагманский спуск, 1, предоставлен заводу в аренду сроком на 25 лет. В постановлении указано, что все объекты недвижимости на земельном участке по Флагманскому спуску, 1, права на которые зарегистрированы, находятся в собственности завода.

2 февраля 2006 года в связи с производящимися землеустроительными работами обществу “Тагмет“ предложено направить своего представителя для участия в согласовании границ земельного участка, правообладателем которого является общество “Таганрогский судоремонтный завод“. Из акта согласования границ земельного участка следует, что общество “Тагмет“ возражает против согласования границ указанного земельного участка, поскольку в результате их проведения фактически прекращается право аренды на часть земельного участка, перешедшего к нему в силу требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, как к лицу, которое приобрело в собственность объект недвижимости на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Из представленного заявителем кассационной жалобы плана размещения участков по сп. Флагманскому, 1, и сп. Комсомольскому следует, что южная оградительная стенка ремонтного бассейна, право собственности на которую признано за истцом, находится в границах причала, собственником которого на момент принятия оспариваемого решения являлся Васильев О.В.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения или постановления является принятие судом судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При таких обстоятельствах решение от 19.10.2005 подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду
необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО “Таганрогский металлургический завод“ и Васильева О.В., оценить доводы сторон и представленные ими доказательства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22411/2005-С4-11 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.