Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2006 N Ф08-1776/2006 по делу N А32-34928/2005-15/679 Поскольку общество признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, то конкурсный управляющий правомерно обратился к банку с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на основной счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 апреля 2006 года Дело N Ф08-1776/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - закрытого акционерного общества “Новороссийский завод “Красный двигатель“, представителей от ответчика - открытого акционерного общества “Метракомбанк“, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Метракомбанк“ на решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции 02.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34928/2005-15/679, установил следующее.

Конкурсный управляющий ЗАО “Новороссийский завод “Красный двигатель“ (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО “Метракомбанк“ (далее - банк) о расторжении договора банковского счета от 14.02.2003 N 27 и перечислении
остатка денежных средств на расчетный счет, используемый в конкурсном производстве.

Решением от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2006, исковые требования удовлетворены. Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу статьи 133 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации. Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Поэтому решение от 07.12.2004 ИМНС России по г. Новороссийску о приостановлении операции по спорному счету не может служить препятствием для расторжения договора банковского счета и перечислении остатка денежных средств на указанный конкурсным управляющим действующий счет.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд нарушил статьи 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации и не учел, что при закрытии банковского счета налогоплательщику, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, налоговый орган должен отменить свое решение о приостановлении операций по счету. Поскольку такое решение не принято, то банк согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 16.09.1002 N 24-1-13/1083-АД665 не вправе закрыть указанный счет клиента.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий общества просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители банка и общества поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей банка и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной
жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк и общество (клиент) заключили договор банковского счета от 14.02.2003 N 27, согласно которому банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Решением ИМНС России по г. Новороссийску от 07.12.2004 N 12843 приостановлены операции по счетам общества в банке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2005 по делу N А32-9128/2004-1/67Б общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В письме от 16.08.2005 N 1817/06, адресованном банку, общество заявило о закрытии расчетного счета и просило остаток денежных средств, находящихся на счете, перечислить на указанный им счет.

Банк отказался расторгнуть договор банковского счета, ссылаясь на статьи 76 и 134 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства по делу и применили к правоотношениям сторон соответствующие нормы материального и процессуального права.

Статья 133 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющей обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Поскольку общество признано банкротом и в отношении его введена процедура конкурсного производства, то конкурсный управляющий правомерно обратился к банку с заявлением о закрытии счета и
перечислении остатка денежных средств на основной счет.

Доводы банка о том, что статья 76 Налогового кодекса Российской Федерации препятствует расторжению договора, суды первой и апелляционной инстанций отклонили обоснованно.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, а также исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой 7 Закона о банкротстве.

Следовательно, факт принятия арбитражным судом решения о признании общества банкротом служит достаточным основанием для вывода о снятии ограничения в виде приостановления операций по счету в банке. Поскольку соответствующий налоговый орган оставил без внимания обращение конкурсного управляющего об отмене решения о приостановлении операций по счету, то в данном случае принятие налоговым органом решения носит формальный характер и не является обязательным. Иной подход к разрешению этого спора противоречит Закону о банкротстве, нарушает интересы должника и кредиторов.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2005 и постановление апелляционной инстанции 02.02.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34928/2005-15/679 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.