Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-458/2006-217А по делу N А53-15202/2005-С6-38 Оценка законности решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов (счетов-фактур), которые на момент вынесения указанного решения были представлены в налоговую инспекцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 апреля 2006 года Дело N Ф08-458/2006-217А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Прогресс XXI“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области на решение от 26.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15202/2005-С6-38, установил следующее.

ООО “Прогресс XXI“ (далее - общество) обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 02.03.2005 N 50. Делу присвоен N А53-6925/2005-С6-38.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании с общества 127338 рублей штрафа. Делу присвоен N А53-15202/2005-С6-38.

Протокольным определением от 04.07.2005 данные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера А53-15202/2005-С6-38.

Решением от 26.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2005, заявленные обществом требования удовлетворены, в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры, по которым предъявлен обществом к возмещению НДС (с учетом внесенных в них исправлений), соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В подтверждение факта получения товара общество представило приемные акты и приходные ордера. Во время заключения и исполнения сделки контрагент общества осуществлял предпринимательскую деятельность. Осуществление контроля за исполнением поставщиком обязанности по уплате налогов является обязанностью не общества, а налоговых органов, которые в случае установления факта неуплаты налога вправе принять меры к его принудительному взысканию с налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. По мнению заявителя, из материалов встречной проверки общества следует, что поставщик общества финансово-хозяйственной деятельностью не занимался; отчетность не представлял; по расчетному счету поставщика проходят значительные денежные обороты, оплата налогов в бюджет по счету отсутствует. Ссылка на дополнительное оформление счетов-фактур свидетельствует о недобросовестности общества, а отсутствие товарно-транспортных накладных - об отсутствии товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты как законные и обоснованные без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2004 года.

По результатам камеральной проверки налоговая инспекция вынесла решение от 02.03.2005 N 50, которым обществу доначислено 672711 рублей 86 копеек НДС, 19849 рублей 58 копеек пеней и 127339 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления сумм налога, пеней и штрафа послужило неподтверждение документально факта перевозки (доставки) продукции, по встречной проверке поставщика общества получен ответ о том, что провести его проверку не представляется возможным, бухгалтерская отчетность (нулевая) представлена по почте за 1 квартал 2004 года, лицевая карточка по НДС у организации не заводилась.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налоговая инспекция в порядке статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Кодекса предусмотрено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Кодекса установлено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 утверждены “Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“. Приложение N 1 к Правилам содержит форму счета-фактуры, который предусматривает наличие подписей руководителя организации и главного бухгалтера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пункт 2 названной статьи и пункт 13 “Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, устанавливают перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В этот перечень, в частности, входят наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок
оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещению сумм НДС, предъявленных продавцом.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация - восполнена.

При этом исправления в счет-фактуру должны быть внесены с соблюдением порядка внесения исправлений в счет-фактуру, установленного пунктом 29 “Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (исправления, внесенные в счет-фактуру, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления).

Как видно из материалов дела, общество представило исправленные счета-фактуры в суд.

Вместе с тем, принимая решение, суд не учел следующее. Поскольку обществом заявлялось требование о признании незаконным решения налоговой инспекции от 02.03.2005 N 50, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент вынесения указанного решения были представлены в налоговую инспекцию.

В частности, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции исправленные счета-фактуры, представленные обществом после вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения в суд.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность
и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд не оценил в совокупности обстоятельства приобретения товара.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право на возмещение из бюджета (зачет) суммы НДС, применимы лишь к добросовестным налогоплательщикам.

Этот вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд не оценил доводы налоговой инспекции о том, что поставщик общества уплату НДС в бюджет не производит, не устранил противоречия счетов-фактур, представленных обществом суду и первоначально предъявленных налоговому органу, в части исправления расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве от 20.01.2005 N 16-10/2/1259 провести встречную проверку ООО “Реал Феникс“ не представляется возможным. На требование, выставленное в адрес организации на представление документов по встречной проверке, должностные лица не явились. Последний отчет сдан в инспекцию за 1 квартал 2004 года по почте (нулевой). Лицевая карточка по НДС у организации не открывалась.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания
товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Между тем товарно-транспортные накладные, подтверждающие фактическую доставку товаров налогоплательщику от поставщика, находящегося в г. Москве, в материалы дела обществом не представлены. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о большом объеме товаров, приобретенных заявителем. Однако вопрос о наличии у общества возможности перевозки этого объема груза на собственном автотранспорте суд не исследовал.

Таким образом, судебные инстанции сделали вывод, основанный на несоответствующих доказательствах, имеющихся в деле, нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, основанным на этих доказательствах, применены неправильно.

В связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства дела, решить вопрос о допустимости и относимости представленных сторонами доказательств, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, исследовать вопрос добросовестности налогоплательщика при исполнении обязанностей по уплате налогов и с учетом изложенного принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15202/2005-С6-38 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.