Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.04.2006 N Ф08-1259/2006 по делу N А63-292/2004-С2 Заявитель не является лицом, участвующим в деле, поэтому у него в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует процессуальное право на предъявление в суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 6 апреля 2006 года Дело N Ф08-1259/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - крестьянского хозяйства “Русы“, ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива “Племзавод “Ставрополь-Кавказский“, заявителя - крестьянского хозяйства “Ручей“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства “Ручей“ на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2005 по делу N А63-292/2004-С2, установил следующее.

КХ “Русы“ обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК “Племзавод “Ставрополь-Кавказский“ о признании права собственности на здание кошары площадью 2793,2 кв. м, кадастровый номер 26:08:00:00605-0024/123:1001Г, расположенного по адресу: пос.
Горный Петровского района Ставропольского края.

Решением от 02.06.2004 иск удовлетворен. Суд исходил из того, что истец приобрел недостроенное здание кошары по договору купли-продажи от 30.03.98 N 38 и достроил его. Имущество находится на балансе истца, право собственности на объект третьими лицами не оспаривается.

КХ “Ручей“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 02.06.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель считает соглашение от 28.07.2003 N 15/1, заключенное КХ “Русы“, КХ “Ручей“ и КХ “Форвард“, по которому 1/3 часть здания кошары передана в собственность КХ “Ручей“.

Определением от 02.09.2005 заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, и не предоставил доказательства правопреемства.

В кассационной жалобе КФ “Ручей“ просит отменить определение от 02.09.2005 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд нарушил положения статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно возвратил заявление.

В отзыве на жалобу КФХ “Сирота Д.Д.“ возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок и срок подачи в арбитражный суд заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

КХ “Ручей“ не является лицом, участвующим в данном деле, поэтому у него отсутствует процессуальное право на предъявление в суд заявления о пересмотре судебного акта по
вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное обстоятельство является препятствием для принятия заявления КХ “Ручей“ к производству суда и рассмотрения его по существу. Поэтому суд правомерно вернул заявление.

При таких обстоятельствах доводы жалобы подлежат отклонению, основания для отмены определения от 02.09.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 285 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2005 по делу N А63-292/2004-С2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.