Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2006 N 09АП-7499/2006-ГК по делу N А40-22799/05-100-213 Заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения совершать государственную регистрацию выпуска акций удовлетворено правомерно, поскольку непринятие указанных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2006 г. N 09АП-7499/2006-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.,

судей Г., П.В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2006 г.

по делу N А40-22799/05-100-213, принятого судьей Л.М.А.

по иску (заявлению) ООО “Эми“

к ООО “Центр управления недвижимостью“, ООО “Новые транспортные технологии“ ФПГ, ООО “Формула МРП“, ООО “Террус XXI“ Компания, ЗАО “Иркол“, ЗАО “Депозитарно-Клиринговая компания“

3-е лицо: ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ -
Л.О.В.

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца: С.Д.А. по доверенности от 20.02.2006 г.

от ответчика: неявка, извещены

от третьих лиц: ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ - П.И.В. уд. 7762 по доверенности 09.12.2005 г. N 161/05-5, от Л.О.В. - неявка, извещен

установил:

истцом заявлен о признании права собственности истца на 132 132 штук обыкновенных именных акций ОАО “НИИЭМИ“ и зачислении акций на лицевой счет истца.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, а именно:

- запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) осуществлять государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций;

- запретить Открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ осуществлять действия, направленные на осуществление государственной регистрации выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций;

- запретить Открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ осуществлять действия, направленные на размещение путем конвертации при консолидации акций выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая;

- запретить Открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ осуществлять действия, направленные на утверждение и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов
и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций;

- запретить Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) осуществлять государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г. по делу N А40-22799/05-100-213 ходатайство ООО “ЭМИ“ о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры, а именно:

- запрещено Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) осуществлять государственную регистрацию выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций;

- запрещено Открытому акционерному обществу “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ осуществлять действия, направленные на утверждение и государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484, 5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций;

- запрещено Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6) осуществлять государственную регистрацию отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ в количестве 72 штуки номинальной стоимостью 1484,
5 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 90, 91 АПК РФ, считая, что суд не обоснованно применил обеспечительные меры, без предоставления истцом доказательств реальной возможности наступления последствий в виде причинения ему значительного ущерба.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, у суда имеются сведения об его надлежащем извещении. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы считает, что принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям, также судом не установлено, почему непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен о признании права собственности истца на 132 132 штук обыкновенных именных акций ОАО “НИИЭМИ“ и зачислении акций на лицевой счет истца.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,
непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающихся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным перехода прав на спорное имущество.

Учитывая указанные обстоятельства и положения ст. 90, п. 6, ч. 1 ст. 91 АПК РФ, Арбитражный суд г. Москвы правомерно и обосновано удовлетворил ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие данных мер затруднит или сделает невозможным исполнения решения по настоящему делу.

Следовательно, доводы жалобы о неправомерном и необоснованном принятии судом обеспечительных мер, являются в связи с этим несостоятельными.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2006 г. по делу N А40-22799/05-100-213 не имеется, апелляционная жалоба ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных материалов и изделий“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, п. 6, ч. 1 ст. 91, 266 - 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2006 г. по делу N А40-22799/05-100-213 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Научно-исследовательский институт эластомерных
материалов и изделий“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.