Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2006 N Ф08-958/2006-427А по делу N А53-25010/2005-С6-34 Налоговым кодексом Российской Федерации установлены для процедуры взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика порядок и конкретные сроки, по истечении или при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 марта 2006 года Дело N Ф08-958/2006-427А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин, в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества “Ростовшахтострой“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красный Сулин на решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25010/2005-С6-34, установил следующее.

ОАО “Ростовшахтострой“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Красный Сулин (далее - налоговая инспекция) от 29.08.2005 N 337.

Решением суда оспариваемое постановление признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила доказательств последовательного совершения действий, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. На счету общества имелись денежные средства в количестве, достаточном для погашения имевшейся задолженности, поэтому налоговая инспекция не имела права принимать решение о взыскании задолженности за счет его имущества.

Законность и обоснованность решения в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой на решение, в которой просит судебный акт отменить. Заинтересованное лицо считает, что основанием для направления требования об уплате пени послужили ошибочное заполнение приложений к налоговой декларации по земельному налогу, зачисление уплаченного налога на иной код бюджетной классификации и подача уточненной налоговой декларации, по итогам которой также возникла недоимка. Налоговая инспекция своевременно и в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила обществу требование об уплате налогов от 21.06.05 N 1178. Налоговый орган не располагал информацией о счетах общества в банках, поэтому не направлял инкассовые поручения и обратил взыскание на имущество. Общество не представило доказательств сообщения налоговой инспекции об открытии счетов в банках.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению налогового органа, у общества имелась недоимка по земельному налогу, за несвоевременную уплату которой начислена пеня в сумме 26604 рублей 55 копеек. Недоимка возникла в результате ошибочного заполнения приложений к
налоговой декларации по земельному налогу, повлекшего зачисление налога на иной код бюджетной классификации, и подачи уточненной налоговой декларации, по итогам которой возникла недоимка к уплате.

Налоговая инспекция в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации направила обществу требование от 21.06.2005 N 1178 об уплате 26604 рублей пени по земельному налогу и 1188 рублей пени по налогу на имущество.

Общество не исполнило требование в установленный срок, поэтому налоговая инспекция приняла решение от 29.07.2005 N 540 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, а затем решение от 29.08.2005 N 337 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

В статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Исходя из системного анализа перечисленных норм Налогового кодекса РФ процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени проходит несколько обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением
о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества применяется после бесспорного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках путем направления инкассовых поручений.

Инспекция до вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества общества не направляла инкассовые распоряжения в банк, мотивируя это тем, что общество не имело счетов в банках и иных кредитных учреждениях.

Из материалов дела видно, что общество в 2005 г. перечисляло с расчетного счета N 40702810300000000627 в ООО КБ “Акрополь“ земельный налог, по которому налоговая инспекция предъявила к уплате пени в требовании от 21.06.2005 N 1178. Согласно справке названного банка от 21.10.2005 на данном счете общества по состоянию на начало каждого операционного дня в период с 22.08.2005 по 31.08.2005 имелся остаток денежных средств, достаточный для взыскания 27792 рублей 99 копеек задолженности по требованию от 21.06.2005 N 1178 и решению от 29.07.2005 N 540 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на налоговый орган, который принял акт, решение.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств отсутствия у него информации о счетах общества в банках и иных кредитных учреждениях, а также отсутствия на них денежных средств и в необходимом для взыскания количестве.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что инспекцией при принятии решения от 29.08.2005 N 337 не соблюдены требования пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговый орган не принял необходимых и достаточных мер для взыскания задолженности налогоплательщика за счет денежных средств, находящихся на его банковских счетах.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе относится на налоговую инспекцию, освобожденную от судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2005 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-25010/2005-С6-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.