Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2006 N Ф08-731/2006 по делу N А32-21706/2004-31/377 Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не могут служить основанием для отмены решения суда в порядке статьи “Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо наличие приговора суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2006 года Дело N Ф08-731/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Диалог“ - Свистунова А.В., представителя от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Янтарь“ на определение от 29.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21706/2004-31/377, установил следующее.

ООО “Диалог“ обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО “Янтарь“ об истребовании помещения площадью 438,7 кв. м и помещения склада площадью 80,3 кв. м, расположенных в
магазине “Универсам“ в поселке Мостовском по ул. Кооперативной, 23, путем возврата их истцу.

Решением от 02.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2005, иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что ООО “Диалог“ является собственником спорных помещений, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, при этом у ООО “Янтарь“ законные основания владения и пользования подвальным и складским помещениями отсутствуют.

20 сентября 2005 года ООО “Янтарь“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 02.11.2004.

Определением суда от 29.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные инстанции указали следующее. Заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, общество не представило доказательства того, что зарегистрированное за истцом право собственности на объекты оспорено. Ссылка на неправомерные действия государственного регистратора и директора ООО “Диалог“ при осуществлении государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты не подтверждена документально. Постановление следователя прокуратуры Мостовского района от 19.07.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.М. (регистратор) и Свистунова А.В. (директор) таким доказательством не является. Иные доказательства, подтверждающие привлечение указанных лиц к ответственности, отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО “Янтарь“ просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение. Жалоба обоснована следующим: в июле 2005 года прокуратурой Мостовского района проведена проверка в отношении действия директора ООО “Диалог“ Свистунова А.В. и государственного регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним Евдокимова В.М. по факту государственной регистрации права собственности на магазин “Универсам“, расположенный по адресу: п. Мостовской, ул. Кооперативная, 23. В ходе данной проверки выявлены
нарушения в действиях указанных лиц. Так, документы, указанные как основания для возникновения у ООО “Диалог“ права собственности на объекты недвижимости, не соответствовали требованиям действующего законодательства либо вообще отсутствовали, в связи с чем регистрация соответствующего права осуществлена неправомерно. Постановление следователя прокуратуры Мостовского района от 19.07.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.М. и Свистунова А.В. отменено, материалы направлены следователю для дополнительной проверки, поэтому обстоятельства, установленные при ее проведении, могут быть оценены как обстоятельства для пересмотра решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Диалог“ просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1);

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова В.М. и Свистунова А.В. не могут служить основанием для отмены решения суда на основании пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо наличие приговора суда.

Обстоятельства, установленные по уголовному делу, которое завершилось без вынесения приговора, также могут быть основанием для пересмотра арбитражного дела, если данные обстоятельства отвечают требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что соответствующее
уголовное дело не заведено.

Судебные инстанции правомерно указали, что по настоящему делу заявлено требование о выселении. Истец в соответствии с представленными документами является собственником спорных помещений. Указанное право никем не оспорено и не признано недействительным. Между тем в силу статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 10.01.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21706/2004-31/377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.