Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.03.2006 N Ф08-723/2006 по делу N А63-230/2004-С3 Поскольку сверхнормативные потери тепловой энергии имели место в сетях ответчика, представленные истцом расчеты ответчик не опроверг, решение суда о взыскании с ответчика стоимости этих потерь оставлено без изменений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 марта 2006 года Дело N Ф08-723/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия “Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс“, ответчика - муниципального унитарного предприятия “Производственный трест жилищного хозяйства“ и третьих лиц: муниципального унитарного предприятия “Управляющая компания“, муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства“, Региональной энергетической комиссии Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Производственный трест жилищного хозяйства“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2005 по делу N А63-230/2004-С3, установил следующее.

ГУП “Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с
иском к МУП “Производственный трест жилищного хозяйства“ (далее - трест) о взыскании (с учетом уточнения требований) 1815372 рублей 48 копеек убытков от сверхнормативных потерь тепловой энергии в сетях ответчика.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены МУП “Управление жилищно-коммунального хозяйства“, МУП “Управляющая компания“ и Региональная энергетическая комиссия Ставропольского края.

Решением от 12.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2005, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что трест не выполнил условия договора теплоснабжения от 18.06.2002 N 1 по обеспечению надлежащего технического состояния эксплуатируемых им сетей и тепловых вводов в жилые дома, что выразилось в отсутствии на них тепловой изоляции. Представленный предприятием расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, произведенный на основании методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, разработанных Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова (далее - методические указания), признан судами обоснованным.

Постановлением кассационной инстанции от 02.08.2005 решение от 12.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кассационная инстанция указала на то, что расчеты сверхнормативных потерь произведены предприятием с применением одних и тех же поправочных коэффициентов как для наружных, так и для внутренних тепловых сетей, в то время как температура окружающего воздуха существенно отличается от температуры в подвальных помещениях. Кроме того, суду предложено проверить правомерность применения Методических указаний для расчета тепловых потерь на внутридомовых сетях.

При новом рассмотрении дела предприятие уменьшило сумму иска до 1304913 рублей 13 копеек.

Решением от 09.11.2005 с треста взыскано 1304913 рублей 13 копеек задолженности от сверхнормативных потерь. В части
взыскания 975583 рублей 19 копеек производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска.

Суд признал правомерным расчет сверхнормативных потерь на сумму 1304913 рублей 13 копеек, определенных предприятием с применением коэффициентов для наружных сетей - 1 и 0,95, для внутренних сетей - 0,82 (подача) и 0,78 (обратка). Контррасчет треста на сумму 978588 рублей 63 копейки с применением дополнительно понижающего коэффициента 0,75 отклонен судом в связи с необоснованностью.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе трест просит отменить решение от 09.11.2005. По мнению заявителя, суд самостоятельно изменил предмет иска и неправильно квалифицировал истребуемые суммы как задолженность за сверхнормативные потери тепловой энергии, так как оплата отпущенной истцом энергии произведена по указанному им самим фактическому объему. Использование при расчете сверхнормативных потерь Методических указаний также неправомерно, поскольку их применение не предусмотрено договором для определения ответственности сторон; на момент предъявления иска Методические указания утратили силу. В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал наступления вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между его действиями и сверхнормативным перерасходом газа и воды. Кроме того, в отчетах предприятия о результатах финансовой деятельности за 2003 год не указаны убытки от сверхнормативных потерь, а отражена фактическая экономия в сумме 89400 рублей.

В отзыве истец просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие участники отзывы на жалобу не предоставили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы ответчика, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприятие (энергоснабжающая организация), трест (абонент)
и МУП “Управление по ЖКХ“ (бюджетополучатель) заключили договор от 18.06.2002 N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в виде горячей воды через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения в соответствии с установленными договором условиями и параметрами теплопотребления согласно приложениям к договору. В пункте 6.4 договора предусмотрено, что абонент в пределах границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности несет ответственность за обеспечение надлежащего технического состояния внутридомовых сетей и тепловых вводов (т. 1, л.д. 29-36).

В период с августа 2002 года по январь 2004 года представителями предприятия и треста с участием инспектора Госэнергонадзора проводилась проверка технического состояния тепловой изоляции трубопроводов и сетей в жилых домах, находящихся на балансе треста, о чем составлены акты по каждому дому. В актах указаны длина и диаметры тепловых вводов и трубопроводов, на которых отсутствует тепловая изоляция. Отраженные в этих актах сведения трестом не оспариваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с января 2003 года по январь 2004 года.

Поскольку сверхнормативные потери имели место в сетях ответчика, суд сделал правильный вывод о том, что заявленное истцом требование по существу является требованием о взыскании долга за отпущенную энергию, а не убытков.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что приборы учета получаемой тепловой энергии у ответчика отсутствуют, истец определил
объем тепловых потерь расчетным путем на основании Методических указаний, применение которых обусловлено пунктом 1.3 договора.

В силу пункта 2.1.2 договора от 18.06.2002 N 1 истец обязан поддерживать среднесуточную температуру подачи теплоносителя на источнике теплоснабжения в соответствии с установленным температурным графиком с допускаемым отклонением + 3°С. Учитывая, что претензий по температуре теплоносителя ответчик не заявлял, отсутствие изоляции на тепловых сетях им не оспаривается, вывод суда о доказанности факта наличия сверхнормативных потерь тепловой энергии является обоснованным.

Из материалов дела следует, что расчет потерь произведен истцом по формуле исходя из следующих параметров: длины неизолированных участков теплосети по каждому диаметру; разницы между удельными теплопотерями неизолированными и изолированными трубопроводами; времени подачи тепловой энергии в сутки (24 час); поправочных коэффициентов на температурный график отпуска теплоносителя и окружающей среды в расчетном месяце; количества дней в расчетном месяце (т. 3, л.д. 49).

При этом значения потерь тепловой энергии взяты из таблицы 2.12 Методических указаний (удельные тепловые потери неизолированными трубопроводами горячего водоснабжения), где они определены в зависимости от диаметра трубопровода и перепада температур (т. 6, л.д. 83). Поправочные коэффициенты на температурный график определены в таблице исходя из подающего и обратного трубопроводов с учетом месяца года (т. 3, л.д. 51).

При новом рассмотрении дела истец во исполнение указаний кассационной инстанции представил новый расчет сверхнормативных потерь на сумму 1304913 рублей 13 копеек, которые определены им с применением коэффициентов для наружных сетей - 1 и 0,95, для внутренних сетей - 0,82 (подача) и 0,78 (обратка).

В свою очередь ответчик предоставил контррасчет теплопотерь, основанный на расчете истца. При этом им применен дополнительно понижающий коэффициент - 0,75, который, по
мнению ответчика, отражает эксплуатационное отклонение от графика по причине ограничения газа, электроэнергии, потерь в магистральных сетях, проведения аварийно-восстановительных работ и т.п. С учетом этого коэффициента рассчитанная ответчиком стоимость теплопотерь составила 978588 рублей 63 копейки.

Истец не согласился с последним коэффициентом, считая его применение документально не подтвержденным. Суд признал данный довод истца обоснованным. Ответчик в кассационной жалобе указанный вывод суда не оспорил.

Ссылка на неправомерное использование при расчете Методических указаний не принимается. Истец и ответчик в пункте 1.3 договора теплоснабжения предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным договором, стороны руководствуются, в том числе, Методическими указаниями. Ответчик представил суду расчет, также основанный на Методических указаниях. Его расчет отличен от расчета истца только дополнительным уменьшением объема потерь на коэффициент 0,75, применение которого ответчик не обосновал. Поскольку от проведения экспертизы стороны отказались со ссылкой на отсутствие компетентного экспертного учреждения, а иного способа определения количества тепловых потерь ответчик не предложил, выводы суда о доказанности истцом количества сверхнормативных тепловых потерь на неизолированных трубопроводах ответчика являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование истца; основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2005 по делу N А63-230/2004-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.