Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.02.2006 N Ф08-560/2006 по делу N А32-42904/2005-50/590 Перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Письмо, на которое ссылается истец, не может прервать течение срока исковой давности, т.к. оно направлено позже истечения срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 февраля 2006 года Дело N Ф08-560/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - закрытого акционерного общества “Агат Импорт-Экспорт“, представителя от ответчика - закрытого акционерного общества “Фирма “Агрокомплекс“, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Агат Импорт-Экспорт“ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2005 по делу N А32-42904/2005-50/590, установил следующее.

ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО “Фирма “Агрокомплекс“ (далее - фирма) о расторжении договора мены от 29.09.97 N 1/10 и об обязании возвратить 5100 металлических плодоовощных контейнеров.

Решением от 31.10.2005 в иске
отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Суд отклонил письмо от 15.03.2004 N 92-юр в качестве доказательства, свидетельствующего о признании долга ЗАО “Фирма “Агрокомплекс“ и перерыве течения срока исковой давности, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

В кассационной жалобе ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ просит решение от 31.10.2005 отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, так как письмо от 15.03.2004 N 92-юр свидетельствует о признании долга ответчиком. Заявитель считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору мены от 29.09.97 N 1/10 не влечет возникновения у ответчика права собственности на переданные ему контейнеры. ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ лишено возможности владеть и распоряжаться своим имуществом. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права.

В отзыве на кассационную жалобу фирма просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.10.97 акционерное общество “Выселковское“ (правопредшественник фирмы) и ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ заключили договор мены N 1/10, по условиям которого АО “Выселковское“ в срок до 01.02.98 обязалось передать ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ 150 тыс. кг яблок зимних сортов по цене 1500 рублей (неденоминированных) за один килограмм, а ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ в срок до 01.12.97 передать АО “Выселковское“ 5100
штук контейнеров плодоовощных б/у по цене 50 тыс. рублей (неденоминированных) за единицу.

В подтверждение передачи контейнеров ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ предоставило акт приема-передачи имущества от 01.12.97, согласно которому ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ передало, а АО “Выселковское“ приняло 5100 штук контейнеров плодоовощных б/у по цене 50 тыс. рублей (неденоминированных) за единицу.

По мнению ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“, ответчик обязательство по передаче яблок по состоянию на 27.04.99 исполнил частично. Это послужило основанием для предъявления иска.

До принятия решения по делу фирма заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 30).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

ЗАО “Агат Импорт-Экспорт“ ссылается на то, что обязанность по передаче яблок исполнена ответчиком не в полном объеме.

Статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 1 договора от
29.09.97 N 1/10 срок исполнения обязательства наступил для ответчика 01.02.98. Из письма ответчика от 06.04.99 б/н следует, что последний признал задолженность в количестве 1991 контейнера, или 66397 кг яблок, которые может возвратить в мае - июне или ноябре - декабре 2000 года. Подписанием акта сверки расчетов от 27.04.99, которым признана задолженность, прерван срок исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). С этой даты срок исковой давности начал течь снова. Согласно статье 196 Кодекса он истек 27.04.2002.

Письмо от 15.03.2004 N 92-юр не может прервать течение срока исковой давности. Перерыв течения срока исковой давности возможен лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“). Кроме того, данное письмо не содержит ссылки на основание возникновения задолженности и прямого указания на признание долга.

Поэтому суд правильно оценил эти доказательства и, применив срок исковой давности, отказал в иске.

Довод истца о необходимости применения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом. Статья 208 Кодекса не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку поводом к иску послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 29.09.97 N 1/10, то есть заявленные исковые требования вытекают из обязательственных, а не вещно-правовых отношений. Заявленный иск не является негаторным, поэтому положения названной статьи неприменимы к рассматриваемым отношениям.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 31.10.2005 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2005 по делу N А32-42904/2005-50/590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.