Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.02.2006 N Ф08-6541/2005-2573А по делу N А53-14421/2005-С6-27 Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанции не исследовал вопрос, по каким основаниям производилось приобретение земли в собственность обществом, находились ли на приобретенном обществом земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и приобретенные обществом ранее в порядке приватизации, производилось ли приобретение участка путем приватизации. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора по существу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 февраля 2006 года Дело N Ф08-6541/2005-2573А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заявителя - закрытого акционерного общества “Ростов Бевередж“, в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону на решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14421/2005-С6-27, установил
следующее.

ЗАО “Ростов Бевередж“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 30.05.2005 N 183/127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Определением суда от 18.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением суда от 24.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, признано незаконным решение налоговой инспекции от 30.05.2005 N 183/127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судебные акты мотивированы следующим. Операции по реализации земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, являются объектом налогообложения НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005. Принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, возмещение из бюджета “входного“ НДС по приобретенной и оплаченной продавцу земле неправомерно, поскольку согласно пункту 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации земля не подлежит амортизации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей стороны, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент имущественно-земельных отношений администрации г. Ростова-на-Дону 06.08.2004 принял распоряжение N 2237 о приватизации земельного
участка, расположенного по адресу: ул. Доватора, 148 “а“. Пунктом 3 данного распоряжения установлено, что покупателем земельного участка является общество.

Общество (покупатель) и муниципальное учреждение “Фонд имущества г. Ростова-на-Дону“ (продавец) 03.09.2004 заключили договор N 968 купли-продажи земельного участка собственнику строения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148 “а“.

В пункте 2.3 договора указано, что дополнительно к выкупной цене покупатель оплачивает 1719707 рублей 93 копейки НДС.

Продавец выставил покупателю счет-фактуру от 09.09.2004 N 843, в котором выделена указанная сумма НДС. Платежным поручением от 08.09.2004 N 87 общество перечислило продавцу стоимость земельного участка, в том числе 1719707 рублей 93 копейки НДС, о чем указано в графе “Назначение платежа“.

Обществу 13.10.2004 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка собственнику строения от 03.09.2004 N 968.

В налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. общество поставило к вычету сумму уплаченного при приобретении земельного участка НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации налоговая инспекция вынесла решение от 30.05.2005 N 183/127 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 127455 рублей НДС, обществу предложено перечислить 642986 рублей налога, 127455 рублей штрафа и 30895 рублей 94 копейки пени. Обществу отказано в возмещении 1076721 рубля НДС за октябрь 2004 г. Указанная сумма НДС восстановлена в карточке лицевого счета общества.

По мнению налоговой инспекции, земля не переносится на амортизационные издержки, стоимость земли не создает добавленную стоимость, в связи с чем предъявленная покупателю сумма НДС относится на
увеличение стоимости приобретенного земельного участка.

Суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

На основании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений, при этом согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при
ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суд установил и налоговая инспекция не оспаривает, что обществом соблюдены требования законодательства для применения налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем суд первой и апелляционной инстанции не учел следующее.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений - в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ предусмотрено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.

Пунктом 14 статьи 43 указанного Закона установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм, передача земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, произведенная в порядке приватизации, не подлежит обложению НДС.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и апелляционной инстанции не исследовал вопрос, по каким основаниям производилось приобретение земли в собственность обществом, находились ли на приобретенном обществом земельном участке объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и приобретенные обществом ранее в порядке приватизации, производилось ли приобретение участка путем приватизации. Данное обстоятельство имеет значение для разрешения спора по существу.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о том, приватизировался ли земельный участок, недвижимость, которая на нем расположена, учесть изложенное и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14421/2005-С6-27 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.