Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 N Ф08-6664/2005 по делу N А15-678/2005 Дело по иску об определении выкупной цены земельного участка по договору купли-продажи направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не в полной мере исследованы и установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 февраля 2006 года Дело N Ф08-6664/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - первого заместителя прокурора Республики Дагестан, в отсутствие ответчиков - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, открытого акционерного общества “Дагэлектросетьстрой“, третьего лица - Дагестанского научного центра Российской академии наук, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы первого заместителя прокурора Республики Дагестан и Дагестанского научного центра Российской академии наук на решение от 20.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N
А15-678/2005, установил следующее.

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан (далее - управление) и ОАО “Дагэлектросетьстрой“ (далее - общество) об изменении условия договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2004 N 49, заключенного управлением и обществом, в части определения выкупной цены земельного участка, установлении ее в размере 788361 рубля и взыскании с общества в доход федерального бюджета 678864 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.12.2004 N 49 и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 23.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дагестанский научный центр Российской академии наук (далее - научный центр).

Решением от 20.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2005, в удовлетворении иска отказано на том основании, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от 30.12.2004 N 49 нарушений земельного законодательства не допущено, территориальное управление правильно определило цену земельного участка исходя из трехкратной ставки земельного налога в порядке, предусмотренном статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 137). Суды признали несостоятельным довод прокурора о том, что при определении выкупной цены должна применяться ставка земельного налога, предусмотренная постановлением Махачкалинского городского собрания от 11.02.2004 N 6-3 “Об оплате за предоставление и переоформление в собственность граждан и юридических лиц земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности г.
Махачкалы“ (далее - постановление N 6-3), поскольку решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2005 по делу N А15-813/2005 этот нормативный акт признан не подлежащим применению.

В кассационной жалобе прокурор просит судебные акты отменить и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выкупная цена определена без учета постановления N 6-3, которым предусмотрена двенадцатикратная ставка земельного налога для спорного участка. Вывод суда о том, что названное постановление отменено в связи с противоречием Земельному кодексу Российской Федерации, необоснован.

В кассационной жалобе научный центр просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что земельный участок закреплен за ним решениями Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 08.04.65 N 177 и 29.05.65 N 265-М, Постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4927-1 и Правительства Республики Дагестан от 19.08.93 N 175. Управление незаконно продало обществу земельный участок, принадлежащий научному центру.

В отзыве на кассационные жалобы управление просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что установленная постановлением Махачкалинского городского собрания от 11.02.2004 N 6-3 ставка земельного налога в двенадцатикратном исчислении для определения выкупной цены земельного участка противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. Довод прокурора о том, что численность населения г. Махачкалы составляет 547600 человек, несостоятелен, поскольку в эту численность включено население подчиненных городу административных населенных пунктов. Довод научного центра о том, что спорный земельный участок выделен ему, документально не подтвержден.

Общество в отзыве на кассационные жалобы просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения и указывает, что выкупная цена земельного участка определена
в соответствии с действующим законодательством исходя из ставки земельного налога и численности населения г. Махачкалы, которая по состоянию на 01.01.2005 составляла 465 тыс. человек. Согласно письму администрации г. Махачкалы от 03.02.2006 N 21-10 поселки, расположенные на территории г. Махачкалы, до июня 2005 г. являлись муниципальными образованиями. Спорный земельный участок находится вне границ земельного участка, выделенного научному центру.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и выслушав представителя прокурора, считает, что судебные акты следует отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, территориальное управление и общество 30.12.2004 заключили договор N 49 купли-продажи земельного участка площадью 1653 кв. м, кадастровый номер 05:40:000059:0052, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. И. Казака, 8. Право собственности общества на земельный участок зарегистрировано 30.03.2005 (свидетельство N 05-АА N 003584). Выкупная цена определена в размере 109497 рублей (ставка земельного налога для второй зоны градостроительной ценности г. Махачкалы (22 рубля 08 копеек за кв. м) в трехкратном размере х 1653 кв. м). При установлении выкупной цены стороны исходили из того, что численность населения г. Махачкалы меньше 500 тыс. человек и применили трехкратную ставку земельного налога, предусмотренную статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Прокурор, считая, что выкупная цена земельного участка определена неправильно, обратился с иском о признании договора ничтожным.

Выкупная цена в договоре купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна определяться в соответствии с
требованиями закона. Согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ при продаже в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений стоимость таких земельных участков определяется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи. Названные пункты предусматривают, что субъектом Российской Федерации устанавливается цена земли в поселениях с численностью населения:

- свыше 3 миллионов человек в размере от пяти - до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- от 500 тысяч до 3 миллионов человек в размере от пяти - до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- до 500 тысяч человек, а также за пределами черты поселений в размере от трех - до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (на начало текущего календарного года).

До установления субъектом Российской Федерации цены земли применяется соответствующая ставка земельного налога.

Постановлением N 6-3 для второй оценочной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, определена цена земли в размере 22 рублей 08 копеек в двенадцатикратном исчислении за 1 кв. м. Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.08.2005 по делу N А15-813/2005 постановление N 6-3 признано не подлежащим применению, и пришли к выводу, что при определении выкупной цены управление правомерно не руководствовалось им. Между тем, в материалах дела отсутствует копия судебного акта, суды не выяснили, с какого момента постановление не подлежит применению. Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики
по Республике Дагестан от 08.06.2005 N 08-10-86/345 на 01.01.2005 численность постоянного населения городской части г. Махачкалы составляет 465 тыс. человек. В соответствии со справкой того же органа от 19.05.2005 N 08-10-75/200 численность постоянного населения г. Махачкалы с подчиненными административными единицами по состоянию на 01.01.2004 составляла 547600 человек, на 10.01.2005 - 549200 человек. Суды в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым приняли доводы ответчиков и отклонили доводы истца по поводу численности населения.

Доводы научного центра о том, что земельный участок выделен ему, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который установил, что земельный участок научному центру не выделялся, правоустанавливающие документы на него не выдавались.

Поскольку суды не в полной мере исследовали и установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судебные акты надлежит отменить.

При новом рассмотрении суду необходимо установить численность населения Махачкалы, подлежит ли применению при определении выкупной цены земельного участка постановление N 6-3 или следует руководствоваться статьей 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2005 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-678/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.