Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.02.2006 N Ф08-147/2006-80А по делу N А53-6688/2005-С5-19 Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению методов определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд правомерно признал незаконными действия таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 8 февраля 2006 года Дело N Ф08-147/2006-80А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заинтересованного лица - Ростовской таможни, в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Сик Вэл“, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6688/2005-С5-19, установил следующее.

ООО “Сик Вэл“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением и просило признать незаконными действия, выразившиеся в доначислении таможенных сборов
в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/281204/0001835 на сумму 239578 рублей 93 копейки.

Решением суда от 28.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2005, признаны незаконными действия таможни, выразившиеся к корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/281204/0001835, в результате чего обществом излишне уплачены таможенные платежи в сумме 226957 рублей 31 копейки. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, и невозможность применения первого (основного) метода.

Согласно акту сверки расчета в результате корректировки таможенной стоимости заявителем уплачено 226957 рублей 31 копейка таможенных платежей.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой на судебные акты, которые просит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, при декларировании спорного товара предприниматель недостаточно подтвердил его таможенную стоимость, представленные им сведения не являлись достоверными, поэтому при определении таможенной стоимости товара таможня применила шестой (резервный) метод. Применение шестого метода обусловлено тем, что применение методов оценки со 2 по 5 невозможно в связи с отсутствием ценовой информации о товаре.

Кроме того, в документах выявлены противоречивые сведения по весу нетто товара и стоимостным показателям товара. Следовательно, имеющаяся разница в весе товара прямо пропорциональна его количеству, указанное свидетельствует о занижении таможенной стоимости путем уменьшения веса ввозимого товара.

Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по
следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по контракту от 21.10.2004 N 21/10/04 с фирмой K & R Trading (Корея, г. Сеул) на условиях поставки CIF г. Азов Ростовской области обществом ввезен товар - обувь и одежда детская, женская, мужская, обои, ткань. Данный товар для оформления в таможенном отношении заявлен в таможенный орган по ГТД N 10313010/281204/0001835. Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу - по цене сделки, уплачены таможенные платежи в сумме 11800 долларов США и 90991 рубля 14 копеек.

Таможня при представлении заявителем ГТД и документов в подтверждение метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки выявила следующие недостатки: контракт и инвойс не содержат перечня товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, наименования производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию. Инвойс не содержит реквизитов внешнеторгового контракта, банковских реквизитов продавца, условий оплаты за товар, величины расходов на транспортировку и страхование товара. В комплекте документов отсутствует страховой полис, договоры и счета на осуществление транспортировки и страхование товара, банковские платежные документы об оплате за доставку и страхование товара, экспортная декларация отправителя, прайс-лист изготовителя. Кроме того, таможенным органом выявлены противоречивые сведения в документах по весу нетто товара и стоимостным показателям товара.

Таможенным органом были запрошены дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также направлены требования о необходимости скорректировать сведения о таможенной стоимости товара для соблюдения условий выпуска товаров в свободное обращение.

31 января 2005 г. обществом представлены запрошенные таможней дополнительные документы:
полис морского страхования с переводом; платежная квитанция страховки с переводом; счет-фактура за транспортные услуги; экспортная таможенная декларация с переводом; условия поставки; счет-фактура на товар.

Повторного запроса о предоставлении новых документов не последовало.

При осуществлении таможенного оформления таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости, таможенная стоимость условно определена на основании резервного метода на основе внутренней ценовой информации. В результате таможенная стоимость товара возросла, заявителю начислены таможенные платежи в сумме 239578 рублей 93 копеек. Сумма начисленных таможенных платежей внесена заявителем на депозитный счет таможни.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды правильно установили, что при таможенном оформлении товара общество представило полный пакет документов, предусмотренный таможенным законодательством. Представленные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, не содержат никаких противоречащих сведений, поэтому у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в определении стоимости товара по первому методу.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной
стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом предусмотренная пунктом 2 названной статьи обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ устанавливает, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно один из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Методы вычитания и сложения стоимости могут применяться в любой последовательности. Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Таможня, применяя резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила установленное Законом правило последовательного их применения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что применение резервного метода определения таможенной стоимости на основе имеющейся у таможенного органа
информации сделано без обоснования причин невозможности применения методов, перечисленных в статье 18 Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров“ разъяснено, что правовое положение, изложенной в пункте 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ означает, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов. Согласно пункту 4 Постановления в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

При использовании резервного метода таможенная стоимость определяется с учетом цен, сложившихся в мировой практике, при этом цена на тот или иной товар, сложившаяся в мировой практике, должна соотноситься с конкретным товаром, способом, позволяющим его однозначно идентифицировать.

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации “О
таможенном тарифе“ в качестве основания для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная информация.

В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной предпринимателем стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Суд принял во внимание то обстоятельство, что по требованию таможни обществом дополнительно представлены документы, принятые без возражений и ссылок на предоставление каких-либо дополнительных сведений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Пунктом 3 указанной статьи установлено,
что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом.

Поскольку таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не приняты судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.10.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6688/2005-С5-19 оставить без изменения,
а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.