Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2006 N Ф08-141/2006-74А по делу N А32-44070/2004-52/110 Организация-производитель товара, включенного в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, вправе исключить из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящей поставки этого товара в режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган надлежаще оформленных документов, подтверждающих длительность цикла изготовления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 февраля 2006 года Дело N Ф08-141/2006-74А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - Федерального государственного унитарного предприятия “275 Авиационный ремонтный завод“, в отсутствие представителя заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2005 по делу N А32-44070/2004-52/110, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие “275 Авиационный ремонтный завод“ (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением
признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 09.11.2004 N 11-01-11-699 недействительным в части: 65049300 рублей налога на добавленную стоимость, 12316720 рублей пени по данному налогу, 22539 рублей платежей за загрязнение окружающей среды за 2002 год, 18162 рублей налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, 101100 рублей налога на прибыль за 2000 год (уточненные требования).

Решением суда от 09.06.2005 решение от 09.11.2004 N 11-01-11-699 признано недействительным в части начисления налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 год в сумме 18162 рублей, налога на прибыль за 2000 год в сумме 101100 рублей. В части признания недействительным решения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 65049300 рублей и 12316720 рублей пени, а также 22539 рублей платежей за загрязнение окружающей среды за 2002 год в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу, что предприятие в нарушение пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 2, 3 Порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602,
не представило за соответствующий налоговый период документ, подтверждающий длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выданный Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации или иными федеральными органами исполнительной власти, подписанный заместителями министров (руководителей), и заверенный круглой печатью этих министерств (органов).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2005 решение суда отменено в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 63156892 рублей, 11938123 рублей пени; пункт 2.1 решения налоговой инспекции признан недействительным в части начисления 63156892 рублей налога на добавленную стоимость и 11938123 рублей пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Вывод суда первой инстанции о неприменении к заявителю Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602, в связи с отсутствием у него заключения Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, подтверждающего длительность производственного цикла свыше шести месяцев, признан апелляционной инстанцией несостоятельным. По мнению суда, для получения льготы налогоплательщик должен доказать длительность производственного цикла свыше шести месяцев, предоставив заключение уполномоченного органа. Заявитель представил соответствующее заключение из Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 20.05.2004 N 139479, в связи с чем подтвердил право на применение нулевой ставки.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда - оставить
в силе, считая его законным и обоснованным. Заявитель жалобы полагает, что заключение Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 20.05.2004 N 139479 не может быть отнесено к документу, доказывающему длительность производственного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей предприятия, считает, что судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 01.10.2003.

По результатам данной проверки составлен акт от 26.03.2004 N 12-11-150.

Налоговая инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения данных мероприятий составлены акты от 17.06.2004 N 11-01-11-298, от 19.10.2004 N 11-01-11-652.

Рассмотрев материалы проверки, возражения по акту выездной и дополнительной проверок, налоговая инспекция приняла решение от 09.11.2004 N 11-01-11- 699.

Данным решением предприятию предложено уплатить 83050495 рублей, из них 65191101 рубль налогов, 17859394 рубля пени.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года в размере 33578999 рублей, 29577893 рублей за июль 2003 года, всего - 63156892 рублей, послужило мнение
налогового органа о нарушении налогоплательщиком пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФГУП “Рособоронэкспорт“ (поставщик) и Министерством национальной обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия (заказчик) подписан контракт от 22.06.2002 N Р/223111311004, согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить пять истребителей СУ 27 СК и три учебно-боевых истребителя СУ 27 УБК 1988 - 1989 годов выпуска после проведения капитально-восстановительного ремонта с авиационно-техническим имуществом и документацией.

Во исполнение указанного договора ФГУП “Рособоронэкспорт“ (комиссионер) заключило с Министерством обороны Российской Федерации (комитент) договор комиссии от 12.09.2002 N Р/223111311044-212530. На основании данной договоренности комиссионер и Министерство национальной обороны Федеративной Демократической Республики Эфиопия оформили контракт на поставку семи самолетов.

Согласно дополнению к договору от 12.09.2002 исполнителем капитального ремонта самолетов, работ по их переоборудованию в экспортный вариант, по обеспечению летного ресурса и календарного срока службы самолетов является авиаремонтное предприятие МО РФ ФГУП “275 АРЗ“.

15 ноября 2002 года предприятие и Министерство обороны Российской Федерации заключили договор N 127/1/3-24, по которому предприятие обязалось выполнить работы по капитальному ремонту, предпродажной подготовке с приведением к экспортной комплектации двух самолетов СУ 27П, трех самолетов СУ 27СК, одного самолета СУ 27УБ из наличия Минобороны Российской Федерации, поставляемых инозаказчику в соответствии с контрактом от 22.06.2002 и договором комиссии от 12.09.2002.

По
мнению налогового органа, предприятие неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость авансовые платежи, полученные по договору от 15.11.2002 N 127/1/3-24. При этом ссылка налогоплательщика на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 признана несостоятельной.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил несоответствие фактических обстоятельств дела, описанных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам.

В материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается суд в обоснование занятой позиции, а именно: заключение от 20.05.2004 N 139479, договор комиссии от 12.09.2002 N Р/223111311044-212530, внешнеторговые контракты, имеющие отношение к данной конкретной поставке самолетов.

В судебное заседание суду кассационной инстанции представлены на обозрение заключения от 20.05.2004 N 139479 и N 139480, договор комиссии и внешнеторговые контракты.

В силу полномочий, предоставленных арбитражным процессуальным законом суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, последний не вправе принимать и оценивать доказательства, не исследованные судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые на основе неполно исследованных обстоятельств, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит истребовать у лиц, участвующих в деле, относимые к существу спора доказательства, исследовать их и определить, взаимосвязаны ли они.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового
кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 Кодекса, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 утверждены Порядок определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых 01.01.2001 в счет предстоящих поставок на экспорт товаров собственного составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Порядка его действие распространяется на российские юридические лица, получившие авансовые или иные платежи после производства включенных в Перечень товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Следовательно, положение абзаца 2
подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса применяется с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 и касается только организаций, производящих экспортируемые товары, включенные в Перечень.

Согласно пункту 2 Порядка налогоплательщик освобождается от уплаты налога с авансовых и иных платежей только в случае представления в налоговый орган пакета документов, указанных в пункте 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 3 Порядка организация-экспортер в целях подтверждения авансовых платежей представляет в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией за соответствующий налоговый период, в том числе, заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выдаваемое организации-экспортеру Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, подписанное заместителями министров и заверенное круглой печатью названных Министерств.

В силу Приказа Минэкономразвития России от 01.11.2002 N 359 “Об организации в Минэкономразвития России работы по подготовке и выдаче заключений, подтверждающих длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров“ заключение содержит наименование, срок изготовления, присвоенный Государственным таможенным комитетом Российской Федерации код ТН ВЭД экспортируемого товара, наименование организации-экспортера, а также номер и дату контракта, в соответствии с которым осуществляется поставка товара на экспорт.

Таким образом, только организация-производитель товара, включенного в Перечень, вправе исключить из налоговой базы по налогу на добавленную стоимость суммы авансовых и
иных платежей, поступившие в счет предстоящей поставки этого товара в режиме экспорта, при условии представления в налоговый орган надлежаще оформленных документов, установленных пунктом 3 Порядка.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенных правовых норм исследовать значимые для дела обстоятельства, а именно: срок поступления предприятию авансовых платежей и срок получения необходимого заключения компетентного органа. Выяснению подлежит вопрос, имелось ли у предприятия на момент проведения налоговой проверки заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, соответствующее требованиям установленного Порядка и относимое к спорной внешнеторговой поставке.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44070/2004-52/1106 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.