Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6422/2005 по делу N А25-2096/2005-9 Поскольку суд, удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, принял решение по неполно исследованным материалам, дело направлено на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 января 2006 года Дело N Ф08-6422/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - открытого акционерного общества “Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат“ и ответчика - казачьего производственного сельскохозяйственного кооператива “Кардон“, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу казачьего производственного сельскохозяйственного кооператива “Кардон“ на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2005 по делу N А25-2096/2005-9, установил следующее.

ОАО “Карачаево-Черкесский агропромышленный комбинат“ (далее - комбинат) обратилось в арбитражный суд с иском к КПСК “Кардон“ (далее - кооператив) о взыскании 141307 рублей 50 копеек, в том числе 132200 рублей основного долга и 9107 рублей 50
копеек пеней с 01.10.2004 по 10.07.2005.

Решением от 02.11.2005 (с учетом определения от 02.12.2005 об исправлении описки) иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение суда, дело - направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что накладная от 28.04.2004 необоснованно принята судом в качестве доказательства поставки 4850 л дизельного топлива (далее ГСМ) на сумму 37830 рублей, поскольку не подписана представителем ответчика. Истец представил накладные на общую сумму 75660 рублей, в то время как основной долг удовлетворен в сумме 132220 рублей. Суд не учел, что истец произвел корректировку цен на поставленную продукцию в сумме 40490 рублей при отсутствии доказательств их изменения.

В отзыве на кассационную жалобу комбинат просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 22.03.2004 N 7, по условиям которого комбинат предоставляет кооперативу товарный кредит в виде дизельного топлива летнего Л-02-62 по ГОСТу 305-82 в объеме 17 тыс. литров по цене 7 рублей 80 копеек за литр (с НДС) на общую сумму 132600 рублей. Согласно пункту 3.2 договора кооператив обязался в срок до 01.10.2004 возвратить товарный кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Возврат кредита должен производиться по цене 7 рублей 80 копеек за 1 л с учетом НДС, но не ниже цены, отпускаемой ОАО “НК “Роснефть-Карачаево-Черкесскнефтепродукт“, действующей на момент возврата товарного кредита. В пункте 4.5 договора предусмотрено, что при получении продукции кооператив в
счет погашения процентов возвращает комбинату 13% от полученной продукции. В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременную оплату полученной продукции кооператив уплачивает комбинату пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (л.д. 14-16).

По своей правовой природе указанная сделка является договором поставки на условиях коммерческого кредита (статьи 488, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истец представил накладные от 24.03.2004 N 11 и 28.04.2004 N 114, согласно которым кооперативу передано 9700 л дизельного топлива по цене 7 рублей 80 копеек за литр на общую сумму 75660 рублей (л.д. 26, 28, 42, 45).

Неисполнение кооперативом обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно расчету исковых требований сумма долга в размере 132200 рублей определена комбинатом исходя из стоимости топлива на день передачи (75660 рублей), корректировки его цены в сторону увеличения на 40490 рублей с учетом пункта 3.2 договора, а также 15050 рублей процентов по пункту 4.5 договора. Расчет пеней произведен от суммы 75660 рублей на основании пункта 5.2 договора за период с 01.10.2004 по 10.07.2005 (л.д. 6).

Суд, удовлетворяя требования истца, не учел следующее.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Однако в накладной 28.04.2004 N 114 на передачу
3850 литров топлива на 37830 рублей кооперативу отсутствует подпись его представителя. Суд данному обстоятельству оценки не дал, а ответчик оспаривает его получение по этой накладной.

Условие пункта 3.2 договора об оплате топлива по цене не ниже отпускаемой ОАО “НК “Роснефть-Карачаево-Черкесскнефтепродукт“, действующей на момент платежа, не противоречит закону. Между тем, в материалах дела отсутствует расчет суммы удорожания продукции на 40490 рублей. Суд не выяснил, по какой цене она определена и на какой момент.

Из материалов дела невозможно установить, каким образом истец определил сумму процентов (15050 рублей). Соответствующий расчет этой суммы истец не представил.

Кроме того, пени начислены истцом на сумму задолженности, включая налог на добавленную стоимость. Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность не может быть применена к отношениям по возмещению налога.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2005 по делу N А25-2096/2005-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.