Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2006 N Ф08-6234/2005 по делу N А01-Б-609/2002-11 Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы общество прекратило существование как юридическое лицо, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к статье “Основания для прекращения производства по делу“ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 января 2006 года Дело N Ф08-6234/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании заявителя - Хажгериева В.А., в отсутствие представителей от: закрытого акционерного общества “Фирма “Пищеком“, администрации Майкопского района Республики Адыгея, Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения N 8620, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Хажгериева В.А. на определение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-Б-609/2002-11, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО “Фирма “Пищеком“ конкурсный кредитор Хажгериев
В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: реестра кредиторов ЗАО “Фирма “Пищеком“ в части включения в реестр кредиторов администрации Майкопского района Республики Адыгея с суммой требований 6431885 рублей и Сберегательного банка Российской Федерации в лице отделения N 8620 (далее - банк) с суммой требований 1944347 рублей, действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО “Фирма “Пищеком“ в части включения указанных лиц в реестр кредиторов, голосования и решения собрания кредиторов ЗАО “Фирма “Пищеком“ от 16.05.2005 в части выборов саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд списка кандидатур на должность конкурсного управляющего, выборов в качестве представителя кредиторов для участия в деле о банкротстве общества администрации Майкопского района Республики Адыгея.

Определением от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, в удовлетворении заявления отказано, поскольку требования администрации Майкопского района Республики Адыгея и банка включены арбитражным управляющим правомерно. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Фирма “Пищеком“ от 16.05.2005 отказано на том основании, что заявитель не привел иных доводов, за исключением доводов о необоснованности включения названных лиц в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Хажгериев В.А. просит отменить определение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, решение конкурсного управляющего о включении администрации Майкопского района Республики Адыгея в реестр кредиторов противоречит положениям 46, 75, 114 Федерального закона от 08.01.98 “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, часть требований администрации учтена в общей бюджетной задолженности должника и включена в четвертую очередь реестра кредиторов. Конкурсный управляющий неправомерно включил требования банка в размере 1944348 рублей в третью очередь реестра кредиторов,
поскольку в указанную сумму включены санкции за неисполнение денежного обязательства в размере 244 тыс. рублей, не подлежащие в силу пункта 2 статьи 4 названного Федерального закона учету при определении размера денежных обязательств. Согласно отчету конкурсного управляющего часть требований банка в размере 200 тыс. рублей была погашена в ходе конкурсного производства. Поэтому включение в реестр кредиторов требований банка в размере 444 тыс. рублей является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит прекратить производство по кассационной жалобе Хажгериева В.А. в связи с исключением должника - ЗАО “Фирма “Пищеком“ из Единого государственного реестра юридических лиц. Администрация Майкопского района Республики Адыгея в отзыве на кассационную жалобу высказала свои возражения против ее доводов. Конкурсный управляющий должника сообщил суду о завершении конкурсного производства и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, просил кассационную жалобу оставить без рассмотрения.

В судебном заседании конкурсный кредитор повторил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, удовлетворив жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав конкурсного кредитора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2004 ЗАО “Фирма “Пищеком“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства конкурсный кредитор Хажгериев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным реестра кредитора в части включения в него требований администрации Майкопского района Республики Адыгея и требований банка, о признании недействительными действий исполняющего обязанности конкурсного
управляющего в части включения указанных лиц в реестр кредиторов, а также о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО “Фирма “Пищеком“ от 16.05.2005.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не предусматривает рассмотрение арбитражным судом требований о признании недействительным реестра требований кредиторов. Кредитор имеет право обратиться с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов конкретных кредиторов.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Федерального закона.

В соответствии с данным порядком обжалования определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно пункту 5 статьи 15 и пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.11.2005 завершено конкурсное производство в отношении ЗАО “Фирма “Пищеком“. Согласно свидетельству серии 01 N 000287153 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по
Республике Адыгея 05.12.2005 внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО “Фирма “Пищеком“.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Гражданское законодательство не предусматривает восстановление ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается его правоспособность.

На момент рассмотрения кассационной жалобы должник ликвидирован. Рассмотрение спора без участия лица, не восстановленного в Едином государственном реестре юридических лиц, является невозможным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы ЗАО “Фирма “Пищеком“ прекратило существование как юридическое лицо, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150
и статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного кредитора Хажгериева В.А. на определение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-Б-609/2002-11.