Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.2006 N Ф08-6448/2005-2541А по делу N А20-663/2005 Согласно статье “Обязанности налоговых органов“ Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 января 2006 года Дело N Ф08-6448/2005-2541А“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества “Станкозавод“ и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Станкозавод“ на решение от 08.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-663/2005, установил следующее.

ОАО “Станкозавод“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) о:

- признании
недействительным поручения заместителя руководителя налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3 о проведении проверки мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004;

- признании недействительным акта по результатам мониторинга общества от 14.01.2005;

- признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению мониторинга движения денежных средств, поскольку такой вид налоговой проверки и форма осуществления налогового контроля не предусмотрены законодательством Российской Федерации;

- признании недействительным письма заместителя руководителя налоговой инспекции от 19.01.2005 N 09-11/486 о направлении акта по результатам мониторинга в МВД КБР для принятия решения в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 08.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2005, в удовлетворении требований обществу отказано. В части требования о признании недействительным акта от 14.01.2005 производство по делу прекращено.

Судебные акты мотивированы следующим. Акт от 14.01.2005 нельзя отнести к актам налогового органа ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Обжалуемые поручение от 11.01.2005 N 3, письмо от 19.01.2005 N 9-11/486 не содержат каких-либо обязывающих указаний в отношении общества, не создают каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности. Действия должностных лиц налогового органа, направленные на проведение проверки мониторинга движения денежных средств, не повлекли для общества негативных последствий и не нарушили его права и законные интересы.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 08.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 отменить. Принять новый судебный акт.
Удовлетворить заявление общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция нарушила требования законодательства и права общества в сфере экономической деятельности; прекращение производства по делу в части требования о признании недействительным акта от 14.01.2005 необоснованно; налоговая инспекция нарушила порядок направления материалов при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать нарушение законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительными поручения заместителя руководителя налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3 о проведении проверки мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и письма заместителя руководителя налоговой инспекции от 19.01.2005 N 09-11/486 о направлении акта по результатам мониторинга в МВД КБР для принятия решения в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Как видно из материалов дела, в налоговую инспекцию поступило письмо Министерства внутренних дел Кабардино-Балкарской Республики (далее - МВД КБР) от 24.12.2004 N 5/6143 с просьбой о назначении проверки общества по вопросам движения денежных средств (мониторинг) по кассе, расчетному счету, а также своевременности и полноты уплаты начисленных сумм налогов и сборов с участием сотрудников МВД.

Заместитель руководителя налоговой инспекции 11.01.2005 издал поручение N 3, которым поручил главному госналогинспектору Блиеву А.А. провести проверку общества по вопросам мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Результаты проверки общества зафиксированы в акте от 14.01.2005. При проведении проверки установлено, что
общество не исполнило обязанности налогоплательщика в полном объеме при наличии финансовых возможностей.

Налоговая инспекция 19.01.2005 направила в МВД КБР письмо N 09-11/486 и материалы мониторинга движения денежных средств общества за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 для рассмотрения и принятия мер в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что статьи 137 и 138 Кодекса предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта налогового органа. При толковании этих статей следует принимать во внимание, что понятие “акт“ использовано в них в ином значении, чем в статьях 100, 101.1 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации. При применении статей 137 и
138 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и влекущий наступление определенных правовых последствий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Акт от 14.01.2005 подписан налоговым инспектором, а не руководителем налоговой инспекции, не содержит обязывающих указаний в отношении общества, не создает каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

В отличие от подлежащих обжалованию в суде решений данный акт не устанавливает, не изменяет, не отменяет права и обязанности общества.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт от 14.01.2005 нельзя отнести к актам налогового органа ненормативного характера, которые могут быть обжалованы в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительными поручения заместителя руководителя налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3 о проведении проверки мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и письма заместителя руководителя налоговой инспекции от 19.01.2005 N 09-11/486 о направлении акта по результатам мониторинга в МВД КБР для принятия решения в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанции указал, что обжалуемые поручение от 11.01.2005 N 3 и письмо от 19.01.2005 N 9-11/486 не
содержат каких-либо обязывающих указаний в отношении общества, не создают каких-либо препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности.

Поскольку поручение от 11.01.2005 N 3, письмо от 19.01.2005 N 9-11/486 не устанавливают, не изменяют, не отменяют права и обязанности общества, то производство по делу в указанной части также подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах в Российской Федерации“ налоговым органам предоставляется право производить в органах государственной власти и органах местного самоуправления, организациях, у граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства проверки денежных документов, бухгалтерских книг, отчетов, планов, смет, деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и других обязательных платежей в бюджет; получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при выявлении обстоятельств, позволяющих предполагать
совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, обязаны в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как видно из материалов дела, суд первой и апелляционной инстанции установил, что истребованные бухгалтерские документы были переданы налоговому инспектору самим обществом, налоговый инспектор находился на территории общества с разрешения общества.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что действия должностных лиц налогового органа, направленные на проведение проверки мониторинга движения денежных средств, не повлекли для общества негативных последствий и не нарушили его права и законные интересы, является обоснованным.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительными поручения заместителя руководителя налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3 о проведении проверки мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и письма заместителя руководителя налоговой инспекции от 19.01.2005 N 09-11/486 о направлении акта по результатам мониторинга в МВД КБР для принятия решения в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2005 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-663/2005 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества в части признания недействительными поручения заместителя руководителя налоговой инспекции от 11.01.2005 N 3 о проведении проверки мониторинга движения денежных средств и уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2004
и письма заместителя руководителя налоговой инспекции от 19.01.2005 N 09-11/486 о направлении акта по результатам мониторинга в МВД КБР для принятия решения в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.