Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6202/2005 по делу N А32-14045/2005-58/504 Поскольку постановление главы городской администрации устанавливает права и обязанности для органов власти и должностных лиц при подготовке исходно-разрешительной документации и согласовании постановлений и распоряжений главы администрации по вопросам застройки территории, суд необоснованно сделал вывод о том, что постановление адресовано неопределенному кругу лиц и является нормативным актом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 января 2006 года Дело N Ф08-6202/2005“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - индивидуального предпринимателя Лубинец М.И., в отсутствие заинтересованного лица - администрации г. Новороссийска, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лубинец М.И. на решение от 05.09.2005 и определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2005 по делу N А32-14045/2005-58/504, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Лубинец М.И. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления главы администрации г. Новороссийска от 03.11.2004 N 2220 “Об упорядочении процедуры
согласования проектов постановлений и распоряжений главы администрации по вопросам застройки территорий“ (далее - постановление) в части возложения на нее обязанности по оплате выдачи градостроительного заключения по вопросу возможности оформления земельных участков, а также о возмещении судебных расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать незаконным постановление и отменить его в части возложения на заявителя обязанности по оплате за выдачу градостроительного заключения по вопросу возможности оформления земельных участков, а также возместить ей судебные расходы.

Решением от 05.09.2005 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, а также создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Нормы постановления носят императивный характер лишь в отношении органов власти и должностных лиц, наделенных властными полномочиями в области подготовки и согласования проектов постановлений главы администрации г. Новороссийска и иных актов, регламентирующих порядок застройки территорий.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.11.2005 апелляционная жалоба предпринимателя на решение от 05.09.2005 возвращена заявителю на основании пункта 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и определение апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, суд
неправомерно пришел к выводу о законности возложения на граждан обязанности по оплате выдачи градостроительного заключения.

Администрация г. Новороссийска отзыва на жалобу не представила.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и уточнил, что считает незаконными пункты 1 и 2 постановления, а также график N 1 (пункт 2) и график N 2 (пункты 2, 3), содержащиеся в приложении N 2 к оспариваемому постановлению. Заявитель полагает, что данные пункты возлагают на него обязанность по оплате выдачи органом архитектуры градостроительного заключения. Представитель предпринимателя подал заявление об отказе от жалобы в части обжалования определения апелляционной инстанции от 07.11.2005.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, глава администрации г. Новороссийска принял постановление от 03.11.2004 N 2220 “Об упорядочении процедуры согласования проектов постановлений и распоряжений главы администрации по вопросам застройки территорий“.

Суд установил, что постановление регулирует процедуру согласования проектов постановлений и распоряжений главы администрации г. Новороссийска, регламентирует и устанавливает порядок работы органов власти и должностных лиц при подготовке исходно-разрешительной документации по вопросам застройки территории.

Поскольку данное постановление устанавливает права и обязанности для органов власти и должностных лиц при подготовке исходно-разрешительной документации и согласовании постановлений и распоряжений
главы администрации г. Новороссийска по вопросам застройки территории, суд необоснованно сделал вывод о том, что постановление адресовано неопределенному кругу лиц и является нормативным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 2 постановления утверждено приложение N 2, в котором содержатся формы технологических графиков оформления исходно-разрешительной документации и ввода объектов индивидуального жилищного строительства. График N 1 (подготовка градостроительного заключения для формирования земельного участка под существующими зданиями, строениями, сооружениями) и график N 2 (подготовка градостроительного обоснования для формирования нового земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений) определяют перечень ведомств с указанием выполняемых ими работ и очередность прохождения документации.

Постановление и утвержденные им формы технологических графиков не возлагают на заявителя обязанностей по оплате выдачи органом архитектуры градостроительного заключения, поэтому суд правомерно пришел к выводу о том, что постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не устанавливает для заявителя каких-либо незаконных обязанностей либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, допущенные судом нарушения не привели к неправильному
разрешению спора по существу заявленных требований, поэтому основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лубинец М.И. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2005 по делу N А32-14045/2005-58/504, производство по кассационной жалобе в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2005 по делу N А32-14045/2005-58/504 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.