Решения и постановления судов

Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2006 N Ф08-6145/05 по делу N А63-1780/03-С1 Производство по жалобе прекращено в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2006 г. N Ф08-6145/05

Дело N А63-1780/03-С1

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью “Велес“ - П.С. и П.Л., в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Флер“, третьего лица - предпринимателя И.О., надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Флер“ на определение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1780/03-С1, установил следующее.

ООО “Велес“ обратилось в арбитражный суд к ООО “Флер“ со следующими требованиями:

- понудить зарегистрировать переход права собственности на
недвижимое имущество - автозаправочную станцию общей площадью 20,8 кв. м (нежилое помещение (литера А) и навес (литера Н), расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52-Б, квартал N 496;

- устранить препятствия в пользовании указанным недвижимым имуществом. Исковое требование обосновано тем, что ООО “Флер“ уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности к ООО “Велес“ на автозаправочную станцию, приобретенную последним по договору купли-продажи от 31.10.03.

Определением от 20.11.03 приняты обеспечительные меры: ООО “Флер“ и иным лицам, кроме ООО “Велес“, запрещено осуществлять хозяйственную деятельность на территории автозаправочной станции и чинить препятствия ООО “Велес“ в эксплуатации автозаправочной станции, в том числе осуществлять прием ГСМ, поступающих на автозаправочную станцию, сливать ГСМ в емкости автозаправочной станции, отпускать ГСМ через автозаправочную станцию, проводить расчеты при осуществлении хозяйственной деятельности.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.04 и кассационной инстанции от 30.03.04 указанное определение о принятии обеспечительных мер оставлено без изменения.

Определением от 04.02.04 приняты дополнительные обеспечительные меры: до вступления в законную силу решения по рассматриваемому делу ООО “Велес“ и ООО “Флер“ запрещено отчуждать автозаправочную станцию, а Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также любых ограничений (обременений) права собственности на автозаправочную станцию.

ООО “Флер“ обратилось с
заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании приведенных определений.

Определением от 23.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.05, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что ООО “Флер“ не обосновало причины обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость отмены обеспечительных мер, и не предоставило доказательств, подтверждающих соответствующие доводы.

В кассационной жалобе ООО “Флер“ просит отменить указанные судебные акты, удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер по следующим основаниям:

- судебные инстанции неправомерно не приняли во внимание обстоятельства, появившиеся после вынесения определений о принятии обеспечительных мер в связи с рассмотрением иных дел с участием сторон;

- в настоящее время обеспечительные меры не связаны с предметом иска, несоразмерны заявленным требованиям и не являются необходимыми;

- принятие обеспечительных мер повлекло по существу истребование автозаправочной станции из владения ООО “Флер“;

- обеспечительные меры нарушают права третьих лиц: арендатора автозаправочной станции - предпринимателя И.О. и покупателя автозаправочной станции по договору от 08.10.03 - Р.С.;

- принятие обеспечительных мер причиняет ООО “Флер“ убытки в виде арендной платы за земельный участок, на котором расположена автозаправочная станция и которым пользуется ООО “Велес“.

В отзыве на жалобу ООО “Велес“ высказывается против ее удовлетворения. До начала судебного заседания в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступило ходатайство ООО “Флер“
об отказе от поданной кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ ООО “Флер“ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

определил:

принять отказ ООО “Флер“ от кассационной жалобы на определение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1780/03-С1.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО “Флер“ на определение от 23.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1780/03-С1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.