Решения и определения судов

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа “Тематическое обобщение за второе полугодие 2005 года (Споры, возникающие из договоров перевозки)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

СПОРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ИЗ ДОГОВОРОВ ПЕРЕВОЗКИ

1. Договор на оказание услуг по взвешиванию железнодорожных вагонов по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и не относится к публичным договорам.

Завод обратился в арбитражный суд с иском к железной дороге об обязании заключить договор возмездного оказания услуг по взвешиванию вагонов, прибывающих в адрес завода без внешних признаков недостачи.

По мнению завода, необходимость взвешивания вагонов с участием перевозчика обусловлена тем, что периодически в адрес завода прибывают вагоны без внешних признаков недостачи. Однако при приемке груза по количеству на складе завода обнаруживается недостача. По мнению истца, для подтверждения фактов неполной загрузки вагонов грузоотправителями
необходимо проверять вес вагона с грузом на железнодорожной станции с составлением соответствующего акта с участием перевозчика.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заключение договоров на взвешивание вагонов, прибывших в адрес грузополучателя без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения в пути следования, является правом, а не обязанностью железной дороги.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, указав следующее.

В силу статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в определенных в данной статье случаях.

В этих случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, железная дорога (перевозчик) при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации пункт 4 отсутствует, имеется в виду абзац 8 данного Устава.

На основании пункта 4 указанной статьи по просьбе грузополучателя перевозчик может принимать в соответствии с отдельным договором участие в проверке состояния грузов, их массы, количества мест в случаях своевременной доставки грузов без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения.

Таким образом, транспортное законодательство устанавливает случаи, когда железная дорога обязана произвести проверку состояния, массы и количества мест грузов. При своевременной доставке груза без признаков недостачи, повреждения, порчи или хищения участие железной дороги в проверке состояния грузов, их массы, количества мест на основании самостоятельного договора является правом, а не обязанностью железной дороги. Договор, заключаемый на основании
пункта 4 статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не является публичным (дело N Ф08-2749/2005).

Практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных окружных судов не обнаружено.