Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006, 22.08.2006 по делу N А41-К2-3514/06 Исковые требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку заявителем представлены в налоговый орган все документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 августа 2006 г. Дело N А41-К2-3514/0622 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей М.Л., Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Х., при участии в заседании: от истца (заявителя): А. - доверенность N 10/65 от 04.08.2006 на 1 месяц; от ответчика: Г. - специалист 1 категории; доверенность N 03-06/87 от 08.06.2006; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской
области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3514/06, принятое судьей П. по иску (заявлению) ОАО “Термоприбор“ к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество “Термоприбор“ (ОАО “Термоприбор“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО) о признании недействительным решения Инспекции N 15/1089 от 15.11.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 294085 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В качестве доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на несоответствия в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.2005 с компанией Goodwin Industries Ltd Британские Виргинские острова на поставку стеклянных шаров марки Ультралюкс на сумму 350000 долларов США:

- в свифт-послании к выписке банка от 23.05.2005 на сумму 146969,20 долларов США отражена ссылка на контракт 092-31881404/200505, что не соответствует номеру контракта с компанией Goodwin Industries Ltd 092/31881402/200505;

- аналогичные несоответствия и в свифт-посланиях к выпискам банка.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину МО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО “Термоприбор“ против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, считая ее
необоснованной, а решение суда законным.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО “Термоприбор“ в налоговый орган одновременно с заявлением о возмещении НДС по экспортным поставкам была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года (т. 1, л.д. 9 - 12) и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на применение установленной льготы. К возмещению был заявлен НДС в размере 321344 рубля.

На основании представленных декларации и документов ИФНС России по г. Клину МО была проведена камеральная налоговая проверка.

По итогам проведения проверки налоговым органом вынесено решение от 15.11.2005 N 15/1089 о возмещении обществу НДС в размере 27259 рублей и об отказе в возмещении НДС в сумме 293085 рублей (т. 1, л.д. 4 - 6).

Обществу направлено мотивированное заключение от 15.11.2005 (т. 1, л.д. 7 - 8), согласно тексту которого единственным основанием для отказа ОАО “Термоприбор“ в возмещении НДС в сумме 294085 рублей послужили установленные в ходе проверки несоответствия в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.2005 с компанией Goodwin Industries Ltd Британские Виргинские острова.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Клину Московской области от 15.11.2005 N 15/1089, ОАО “Термоприбор“ обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 64 - 68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В
соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

В соответствии с указанными нормами обществом одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки и установленные ст. 165 НК РФ:

1. для подтверждения факта экспорта:

- контракт от 21.02.2005 N 092/31881402/200505 (т. 1, л.д. 13 - 16);

- грузовые таможенные декларация с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ и копии товарно-транспортных накладных с отметками таможенных органов (т. 1, л.д. 75 - 104);

2. для подтверждения поступления валютной выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика:

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя (т. 1, л.д.
67 - 74).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судом исследованы представленные в материалы дела в качестве первичных документов, подтверждающих суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, счета-фактуры и платежные документы по поставщикам ОАО “Термоприбор“:

- платежные поручения, подтверждающие уплату обществом НДС, - т. 1, л.д. 106, 109, 111, 113, 115, 118, 120, 122, 126, 129;

- счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), - т. 1, л.д. 105, 108, 110, 112, 114, 116 - 117, 119, 121, 123 - 125, 127 - 128.

ТМЦ были приняты на учет в соответствии со ст. 172 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ, вынес решение об отказе ОАО “Термоприбор“ в возмещении НДС в спорной сумме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что основанием для отказа обществу в принятии налоговых вычетов, а, соответственно, и в возмещении НДС, является то обстоятельство, что в ходе камеральной проверки установлены расхождения в документах, приложенных к контракту N 092/31881402/200505 от 21.02.2005 с компанией Goodwin Industries Ltd Британские Виргинские острова на поставку стеклянных шаров марки Ультралюкс на сумму 350000 долларов США, а именно:
в свифт-послании к выписке банка от 23.05.2005 на сумму 146969,20 долларов США отражена ссылка на контракт 092-31881404/200505, что не соответствует номеру контракта с компанией Goodwin Industries Ltd 092/31881402/200505, аналогичные несоответствия установлены и в свифт-посланиях к выпискам банка от 16.05.2005 на сумму 69969,20 долларов США и от 19.07.2005 на сумму 89969,20 долларов США, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога. В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых Инспекция связывает возникновение соответствующего права у общества.

ОАО “Термоприбор“ в период проверки был представлен в налоговый орган полный пакет предусмотренных ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ документов.

Обществом представлено также письмо от 30.09.2005, адресованное ОАО “Термоприбор“ компанией Goodwin Industries Ltd, в котором последняя признает допущенные технические ошибки при составлении свифт-посланий и предлагает учесть в каждом произведенном платеже изменения в части назначения платежа, а именно: верную ссылку на номер контракта (т. 1, л.д. 23).

Таким образом, неправильное указание в свифт-посланиях на номер контракта является опечаткой в части указания назначения платежа, исправленной покупателем - фирмой Goodwin Industries Ltd.

Кроме того, уже после вынесения решения налоговым органом - 20.12.2005 - Кипрским банком, обслуживающим фирму Goodwin Industries Ltd, обществу было направлено письмо по электронной почте, в котором банк просит учесть исправления в ссылках на платежи в пользу ОАО “Термоприбор“ (т. 1, л.д. 24 - 25).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от
13 июня 2006 г. по делу N А41-К2-3514/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Клину Московской области - без удовлетворения.