Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006 по делу N А40-42392/06-107-205 Суд признал незаконным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает негативных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов в связи с непоступлением ответов от поставщиков заявителя.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2006 г. Дело N А40-42392/06-107-205“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2006.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2006.

Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “Рускарта“ к ИФНС N 9 по г. Москве о признании незаконным решения и обязании возместить НДС, при участии от заявителя - К., Б.С.Ю., от ответчика - Е., при ведении протокола судьей Б.-Н.Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Рускарта“ обратилось в суд с требованием к ИФНС N 9 по г. Москве о признании незаконным решения от 23.02.2006 N 22-04/432 в части отказа ООО “Рускарта“ в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов
по НДС и отказа в возмещении НДС за июль 2005 г. и обязании возместить НДС в сумме 1437180 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Ответчик с требованиями не согласился, в оспариваемом решении и отзыве указав о непоступлении от поставщиков заявителя ответов на запросы налогового органа, в связи с чем ответчик не может установить производителей продукции, поставленной заявителю, на неуплату НДС с аванса, поступившего в счет предстоящей поставки товара на экспорт, на непредставление копий товаротранспортных документов по реализации товара по контракту от 27.01.2005 N 099-7/250-03.

Выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований с учетом следующего.

ООО “Рускарта“ в 2005 г. осуществляло экспорт картографической продукции за пределы таможенной территории Российской Федерации.

04.08.2005 заявитель представил ответчику декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2005 г. (т. 1 л.д. 14 - 20) и документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по экспорту (т. 1 л.д. 10): копию контракта N 099-7/528-02 от 20.01.2005 с фирмой “RMIB GEOSCIEN CE B.V.“ (Голландия) (т. 1 л.д. 53 - 56), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/120405/0017099 от 15.04.2005 (т. 1 л.д. 57), копию грузовой авианакладной N 555-2383 6433 от 15.04.2005 (т. 1 л.д. 59), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 26 января 2005 г.; копию контракта N 099-7/276-21 от 11.05.2005 с фирмой “ARTE MEDICI“ (Германия) (т. 1 л.д. 66 - 70), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар
вывезен“ N 10005001/270505/0024509 от 31.05.2005 (т. 1 л.д. 71), копию грузовой авианакладной N 257-4440 8173 от 31.05.2005 (т. 1 л.д. 72), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 18 мая 2005 г.; копию контракта N 099-7/276-02 от 05.04.2005 с фирмой “DARR Expeditionsservice GmbH“ (Германия) (т. 1 л.д. 78-80), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/230505/0023658 от 25.05.2005 (т. 1 л.д. 81 - 82), копию грузовой авианакладной N 555-2403 6821 от 25.05.2005 (т. 1 л.д. 83), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 12 апреля 2005 г.; копию контракта N 099-7/250-03 от 27.01.2005 с фирмой “Geoimage“ (Франция) (т. 1 л.д. 89 - 93), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/110405/0016769 от 13.04.2005 (т. 1 л.д. 94); копию грузовой авианакладной N 555-2383 6466 от 13.04.2005 (т. 1 л.д. 95); копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 7 февраля 2005 г. с переводом на русский язык; копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 19 мая 2005 г.; копию контракта N 099-7/756-01 от 25.02.2005 с фирмой “SELLER“ (Швейцария) (т. 1 л.д. 98 - 103), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/150605/0027677 от 17.06.2005 (т. 1 л.д. 105 - 106), копию грузовой авианакладной N 555-2403 7296 от 17.06.2005 (т. 1 л.д. 107), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 2 марта
2005 г. Копию контракта N 099-7/784-01 от 23.05.2005 с фирмой “Informap Production LLC“ (Объединенные Арабские Эмираты) (т. 1 л.д. 117 - 120), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005020/110705/0003073 от 13.07.2005 (т. 1 л.д. 122 - 123), копию грузовой авианакладной N 555-2419 2125 от 13.07.2005 (т. 1 л.д. 124), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 6 июня 2005 г. с переводом на русский язык. Копию контракта N 099-7/392-20 от 08.04.2005 с фирмой “Intelheart Ltd“ (Япония) (т. 1 л.д. 132 - 134), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 100050017030605/0025650 от 07.06.2005 (т. 1 л.д. 136 - 137), копию грузовой авианакладной N 555-2403 7086 от 07.06.2005 (т. 1 л.д. 138), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 11 апреля 2005 г. Копию контракта N 099-7/392-21 от 17.05.2005 с фирмой “Intelheart Ltd“ (Япония) (т. 1 л.д. 141 - 143), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/030605/0025635 от 07.06.2005, копию грузовой авианакладной N 555-2403 6880 от 07.06.2005 (т. 1 л.д. 144), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 20 мая 2005 г. Копию контракта N 099-7/276-10 от 20.10.2004 с фирмой “Internationales Landkartenhaus Scientific Cartography“ (Германия) (т. 1 л.д. 149 - 151), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/280205/0009031 от 02.03.2005 (т. 2 л.д. 4 - 6), копию грузовой авианакладной
N 057-2794 2004 от 02.03.2005 (т. 2 л.д. 7), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 9 февраля 2005 г. с переводом на русский язык; копию контракта N 099-7/276-11 от 18.03.2005 с фирмой “Internationales Landkartenhaus ILH Scientific Cartography“ (Германия) (т. 2 л.д. 16 - 19), копию грузовой таможенной декларации с отметками таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен“ N 10005001/140605/0027355 от 16.06.2005 (т. 2 л.д. 20), копию грузовой авианакладной N 257-4540 6115 от 16.06.2005 (т. 2 л.д. 21), копию выписки банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного покупателя за 14 апреля 2005 г.

Кроме этого, для подтверждения суммы НДС, уплаченной поставщикам экспортных товаров, в налоговую инспекцию были представлены договор купли-продажи N 21/НС/Ц от 22 февраля 2005 г. с ООО “НОРД СТИЛ“ (т. 1 л.д. 60), товарная накладная на получение товара от ВЧ 86782 N 38 от 30.03.2005 (т. 1 л.д. 61), счет-фактура N 58 от 30.03.2005 (т. 1 л.д. 63), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 29 от 24.02.2005; договор купли-продажи N 45/05/НС/Ц от 13 мая 2005 г. с ООО “НОРД СТИЛ“ (т. 1 л.д. 84 - 85), товарная накладная на получение товара от ВЧ 86782 N 52 от 18.05.2005 (т. 1 л.д. 86), счет-фактура N 42 от 18.05.2005 (т. 1 л.д. 87), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 118 от 14.05.2005 (т. 1 л.д. 88); договор купли-продажи N 21/НС/Ц от 22 февраля 2005 г. с ООО “НОРД СТИЛ“, товарная накладная на получение товара от ВЧ 86782 N 39 от 30.03.2005
(т. 1 л.д. 62, 96), счет-фактура N 58/1 от 30.03.2005 (т. 1 л.д. 64, 97), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 29 от 24.02.2005 (т. 1 л.д. 65); договор купли-продажи N 59/НС/Ц от 29 марта 2005 г. с ООО “НОРД СТИЛ“ (т. 1 л.д. 108 - 109); Товарная накладная на получение товара от ООО “НОРД СТИЛ“ N 48 от 28.04.2005 (т. 1 л.д. 110); Счет-фактура N 78 от 28.04.2005 (т. 1 л.д. 111); Платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 67 от 30.03.2005 (т. 1 л.д. 112); договор N 3 с ЗАО “Союзкарта-Импекс“ от 30.03.2005 (т. 1 л.д. 113), товарная накладная на получение товара от ЗАО “Союзкарта-Импекс“ N 13 от 10.04.2005 (т. 1 л.д. 114), счет-фактура N 00000012 от 10.04.2005 (т. 1 л.д. 115), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 95 от 18.04.2005 (т. 1 л.д. 116); Договор N 5 с ЗАО “Союзкарта-Импекс“ от 10.06.2005 (т. 1 л.д. 125), товарная накладная на получение товара от ЗАО “Союзкарта-Импекс“ N 18 от 28.06.2005 (т. 1 л.д. 126), счет-фактура N 00000018 от 28.06.2005 (т. 1 л.д. 127), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 184 от 30.06.2005 (т. 1 л.д. 128); договор купли-продажи N 59/05/НС/Ц от 07.06.2005 с ООО “НОРД СТИЛ“, товарная накладная на получение товара от ВЧ 86782 N 69 от 29.06.2005 (т. 1 л.д. 129), счет-фактура N 87 от 29.06.2005 (т. 1 л.д. 130), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 152 от 08.06.2005 (т. 1 л.д. 131); договор
купли-продажи N 50/05/НС/Ц от 23.05.2005 с ООО “НОРД СТИЛ“ (т. 1 л.д. 145), товарная накладная на получение товара от ВЧ 86782 N 61 от 01.06.2006 (т. 1 л.д. 146), счет-фактура N 43 от 01.06.2005 (т. 1 л.д. 147), платежное поручение с выпиской из филиала Центрального ОСБ N 126 от 24.05.2005 (т. 1 л.д. 148), счета-фактуры: N 242 от 23.05.2005 (т. 1 л.д. 76); N 0000289 от 19.05.2005 (т. 1 л.д. 74); N 243 от 23.05.2005 (т. 1 л.д. 139); N 0000292 от 23.05.2005 (т. 2 л.д. 23).; N 00000010 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 9); N 89 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 11); N 90 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 14); платежные поручения с выписками банка: N 123 от 18.05.2005 (т. 1 л.д. 77); N 125 от 20.05.2005; N 26 от 22.02.2005; N 37 от 05.03.2005 (т. 2 л.д. 10); товарные накладные: N С6000253 от 23.05.2005; N 140 от 19.05.2005 (т. 1 л.д. 73); N С6000254 от 23.05.2005 (т. 1 л.д. 140); N 142 от 23.05.2005 (т. 2 л.д. 22); N 10 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 8); N С6000095 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 12 - 13); N С6000096 от 24.02.2005 (т. 2 л.д. 15).

Указанные документы представлялись в налоговую инспекцию дважды, что подтверждается сопроводительными письмами с отметками о получении налоговой инспекции N 138 от 04.08.2005 (т. 1, л.д. 10) и N 232 от 10.11.2005.

В соответствии с представленными документами за июль 2005 г. возмещению подлежит сумма НДС, уплаченная поставщикам экспортных товаров, в размере 1437180 руб.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную
стоимость по экспортным операциям путем зачета (возврата) предусмотрен п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно нормам этой статьи возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, налоговый орган обязан в течение 10 дней после принятия решения о возмещении соответствующих сумм либо об отказе в возмещении сообщить о принятом решении налогоплательщику. В случае если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

ООО “Рускарта“ представило декларацию и полный пакет документов для подтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость 04 августа 2005 г., трехмесячный срок для принятия решения налоговым органом истек 04 ноября 2005 г.

23 марта 2006 г. ИФНС N 9 по г. Москве приняла Решение N 22-04/432 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 41 - 52). При этом, налоговая инспекция подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 6342383,07 руб. и отказала в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2005 г. в сумме 130339,93 руб., сославшись на непредставление заявителем копий товаротранспортных документов по реализации товара по контракту от 27.01.2005 N 099-7/250-03.

Однако, указанный довод ответчиком документально не подтвержден и опровергается представленными заявителем в материалы дела сопроводительными письмами N 138 от 04.08.2005 (т. 1, л.д. 10) и N 232 от 10.11.2005, в связи с чем данный
довод судом не принимается.

Ответчик отказал заявителю в применении налоговых вычетов в сумме НДС, уплаченной поставщикам экспортных товаров в размере 453871 руб., сославшись на непоступление ответов от поставщиков заявителя.

Данный довод является незаконным, так как Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает негативных последствий в виде отказа в применении налоговых вычетов по указанному основанию.

Налоговый орган отказал в применении вычетов с сумм налога, ранее уплаченной с авансов и предоплаты, в размере 528636 руб. (стр. 12, 24 Решения). Однако, указанная сумма заявлена к вычету правомерно, так как ранее была отражена по стр. 410 декларации по ставке 0 процентов за 2 квартал 2005 г. (т. 1 л.д. 38). Уплате по итогам 2 квартала 2005 г. подлежит сумма НДС - 141309 руб., уплачена платежным поручением N 193 от 21.07.2005 (т. 1 л.д. 39). Пояснительная записка к налоговой декларации, по которой можно идентифицировать суммы, подлежащие вычету, была представлена в налоговый орган. Доводы абз. 5 стр. 12 Решения не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. По строке 410 декларации по ставке 0% за июль 2005 г. отражена сумма 6817 руб., которая является авансом по контракту, исполненному в последующем налоговом периоде, и которая не заявлена к вычету за июль 2005 г.

На стр. 3 Решения по контракту N 099-7/528-02 от 20.01.2005 налоговый орган установил, что НДС с полученного аванса (57270,46 руб.) в размере 8736,18 руб. ООО “Рускарта“ был исчислен и заявлен к оплате по налоговой декларации за 1 квартал 2005 г. (т. 1 л.д. 31 - 33). В то же время, налоговая инспекция делает вывод, что предприятие не исчислило НДС с авансов,
полученных за 1 квартал 2005 г. При этом, в качестве приложения приводится платежное поручение N 94 от 19.04.2005 на уплату суммы НДС за 1 квартал 2005 года. Аналогичные противоречивые выводы содержатся в Решении по контрактам N 099-7/276-21 от 11.05.2005 (стр. 5 Решения), N 099-7/276-02 от 05.04.2005 (стр. 7 Решения), N 099-7/250-03 от 27.01.2005 (стр. 8 Решения), N 099-7/756-01 от 25.02.2005 (стр. 10 Решения), N 099-7/392-20 от 08.04.2005 (стр. 13 - 14 Решения), N 099-7/392-21 от 17.05.2005 (стр. 15 Решения), N 099-7/276-10/02 от 20.10.2004 (стр. 17 Решения), N 099-7/276-11 от 18.03.2005 (стр. 19 Решения). Сумма НДС по данным доводам составляет 454673 руб. и отражена по стр. 390 декларации как сумма налога, ранее уплаченная по товарам, по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено. Из них сумма 15331 руб. была отражена в разделе 2 (стр. 020) декларации по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2005 г. (т. 1 л.д. 34 - 37), а сумма 439342 руб. - в декларации по ставке 0% за 2 квартал 2005 г. (т. 1, л.д. 24 - 30). Декларации по НДС за 1 и 2 кварталы, а также платежные поручения N 94 от 19.04.2004 (т. 1 л.д. 40) и N 193 от 21.07.2005 (т. 1, л.д. 39) об уплате сумм НДС имеются в материалах дела.

Таким образом, решение ответчика в части отказа ООО “Рускарта“ в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и отказа в возмещении НДС за июль 2005 г. является незаконным, нарушает права и интересы заявителя.

В связи с тем, что доводы решения ответчика являются незаконными, иных доводов для отказа в возмещении НДС ответчиком в решении не приведено, правомерным является требование заявителя о возмещении ему НДС из федерального бюджета в сумме 1437180 руб.

Данное требование также подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела, актом сверки с ответчиком по федеральному бюджету по состоянию на 07.08.2006 и 09.08.2006. Заявителем также соблюден порядок возмещения путем возврата - ответчику направлено соответствующее заявление (т. 1, л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИФНС N 9 по г. Москве от 23.02.2006 N 22-04/432 в части отказа ООО “Рускарта“ в подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и отказа в возмещении НДС за июль 2005 г. как не соответствующее в указанной части налоговому законодательству. В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИФНС N 9 по г. Москве возместить заявителю НДС от экспортных операций за июль 2005 г. в сумме 1437180 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину в размере 20686 руб.

Решение можно обжаловать в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.