Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2006, 22.08.2006 по делу N А40-34296/06-112-211 Нарушение налоговым органом установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ срока направления требования об уплате налога является основанием для признания данного требования недействительным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 августа 2006 г. Дело N А40-34296/06-112-21122 августа 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 15.08.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи: З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОАО “Экспортлес“ к ИФНС РФ N 28 по г. Москве о признании недействительным требования ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 17 апреля 2006 г. N 2134, при участии: от заявителя: Щ. по дов. от 16.01.06, от ответчика: Л. по дов. от 03.07.06 N 16/38850

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Экспортлес“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС РФ N 28 по г. Москве
от 17 апреля 2006 г. N 2134 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель налогового органа против их удовлетворения возражал.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взыскании налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Оспоренное требование не содержит подробных данных об основаниях взимания указанной в нем недоимки по налогу, требование содержит только ссылки на закон. Доказательств наличия у заявителя указанной недоимки налоговым органом не представлено (хотя суд такие доказательства запрашивал). Данная недоимка уже указывалась в требовании N 223 от 18.03.03, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.03 по делу N А40-17807/03-14-202 было признано недействительным. Сам по себе факт наличия у налогового органа сведений о задолженности у заявителя не порождает обязанности по уплате налога.

В оспоренном требовании не содержатся сведения о ставке пеней, не ясно, от какого размера недоимки и за какой период исчислены пени.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
после наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Требование в отношении указанной в нем недоимки выставлено с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное и доводы сторон, суд не может признать оспоренное требование соответствующим требованиям закона. Неправомерное требование нарушает право заявителя уплачивать налоги в установленном законом порядке.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, уплаченная заявителем государственная пошлина - возврату.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации требование ИФНС РФ N 28 по г. Москве от 17.04.06 N 2134.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.