Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2007 по делу N А60-20766/07-С3 Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги по договору на организацию перевозки груза ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании, а также пеней за просрочку платежа удовлетворено судом на основании ст. 801, 803 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2007 г. по делу N А60-20766/07-С3

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Уральская транспортная компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Риваль-Авто“

о взыскании 111106 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Российская О.С., представитель, по доверенности N 626 от 07.11.2007; Гуляева О.С., представитель, по доверенности N 625 от 06.11.2007;

ответчик - не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 111106 руб. 12 коп., в том числе 103641 руб. 17 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на организацию перевозки груза N 795 от 21 января 2007 г. и 7494 руб. 95 коп. пеней за просрочку платежа, начисленных в период с 17.05.2007 по 17.08.2007.

До начала судебного заседания истец обратился к суду с ходатайством об увеличении размера исковых требований за счет взыскания с ответчика судебных издержек-расходов на оплату услуг представителей в сумме 10000 руб., а также об увеличении размера пеней за счет уточнения периода ее начисления до 21.11.2007. При этом истец представил суду уточненный расчет суммы иска, согласно которому сумма основного долга составила 95454 руб. 50 коп., сумма пеней за период с 17.05.2007 по 17.08.2007 - 7925 руб. 38 коп.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга также принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные исковые требования суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 21.01.2007 был заключен договор N 795 на организацию перевозки, в соответствии с которым экспедитор (истец) обязался выполнить или организовать выполнение услуг по перевозке груза (мелкой отправкой и
в почтово-багажных вагонах), а заказчик (ответчик) - оплатить оказанные ему услуги.

Согласно п. 2.10 договора передача/прием груза удостоверяется актом сдачи-приемки, который, кроме того, подтверждает вступление договора в силу в отношении конкретной перевозки и является основанием для расчета услуг экспедитора.

Заказчик обязан оплатить услуги экспедитора в полном объеме до получения груза. Стоимость услуг определяется соответствующими прейскурантами, действующими на момент сдачи груза к перевозке. Прейскуранты могут быть изменены экспедитором в одностороннем порядке с обязательным извещением заказчика (пункты 1.3, 3.4.12, 4.1 договора).

В соответствии с актами сдачи-приемки К-1 (перевозка в вагоне N 888), Ч-6 (перевозка в вагоне N 784), К-1, К-24, К-33, Ч-45 (перевозка в вагоне N 938), N К-44 истцом организована перевозка груза из г. Санкт-Петербурга в г. Екатеринбург и его доставка до склада грузополучателя (ответчика). Груз ответчиком получен, о чем свидетельствуют отметки на перечисленных актах.

На основании указанных актов и прейскуранта, действующего на предприятии истца с 08.01.2007, ответчику выставлены счета к оплате на общую сумму 103641 руб. 17 коп.

Ответчик оказанные транспортно-экспедиционные услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг по договору N 795 от 21.01.2007
на организацию перевозки материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается. Письмом исх. N 11 от 26.06.2007 ответчик признал наличие задолженности, однако указал на нарушение истцом условий договора, выразившееся в задержке доставки груза, против предусмотренных договором сроков и неправомерное увеличение стоимости услуг, вызванное разбивкой грузовых мест на части по инициативе экспедитора.

Суд полагает возражения ответчика обоснованными.

При расчете стоимости услуг по акту К-44 истцом неосновательно применен тариф на перевозку в размере 1339 руб. за куб. м вместо 1183 руб. за куб. м, поскольку доказательств выполнения условий дополнительного соглашения от 18.04.2007 об установлении фиксированного тарифа, позволяющего применять повышенную ставку тарифа при отправке груза объемом более 20 куб. м, истцом не представлено. Кроме того, в отсутствие доказательств необходимости использования двух единиц транспорта для доставки товара на склад грузополучателя и проведения двух выдач груза, неправомерным является применение двойного тарифа при определении стоимости экспедирования груза, поэтому из расчета исключены 2860 руб.

Необоснованно истцом предъявлена к оплате стоимость выдачи груза по накладной в сумме 1320 руб. вместо подлежащих оплате 660 руб. за выдачу одного места груза по акту N К-1 (перевозка в вагоне N 938), плата за въезд на станцию Санкт-Петербург - Товарный - Витебский по акту N К-24 в сумме 150 руб., а также плата за въезд на станцию Свердловск - Товарный в сумме 60 руб. по акту N Ч-6.

Определяя стоимость услуг по акту N К-1 (перевозка в вагоне N 888), истец ошибочно исчислил стоимость экспедирования и выдачи груза в размере 1320 руб. и 440 руб., тогда как согласно прейскуранту цена этих услуг установлена в сумме 450 руб.
и 330 руб. соответственно.

Таким образом, согласно уточненному расчету сумма долга за транспортно-экспедиционные услуги составила 95454 руб. 50 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств погашения задолженности в сумме 95454 руб. 50 коп. ответчиком не представлено, требование истца о ее взыскании правомерно и подлежит удовлетворению судом на основании ст. 309, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты оказанных экспедитором услуг явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 3.2.5 договора.

Факт просрочки документально подтвержден, требование истца о взыскании пеней за период с 17.05.2007 по 21.11.2007, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, обоснованно. Размер пеней составляет 14872 руб. 59 коп.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Размер расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.08.2007, платежным поручением от 17.10.2007 N 7305, и отвечает требованиям разумности.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3722 руб. 12 коп. относятся на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которого также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 184 руб. 42 коп.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины суду должен быть представлен подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.
Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Риваль-Авто“ в пользу закрытого акционерного общества “Уральская транспортная компания“ 120327 руб. 09 коп., в том числе долг в размере 95454 руб. 50 коп., пени в сумме 14872 руб. 59 коп., а также 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Риваль-Авто“ в пользу закрытого акционерного общества “Уральская транспортная компания“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3722 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Риваль-Авто“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 184 руб. 42 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.