Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 по делу N А60-25693/2007-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, оплатил товар частично.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. по делу N А60-25693/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2007.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колинько А.О. при ведении протокола судебного заседания судьей Колинько А.О. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Техкомплект-Партнер“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Трест “Свердловскгражданстрой“

о взыскании 111583 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Карякин С.Г., представитель, по доверенности N 02 от 07.09.2007,

от ответчика - представитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду не заявлено.

Дело смотрится в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 102106 руб. 68 коп., в том числе 101106 руб. 68 коп. - задолженность за поставленный в период с 01.01.2007 по 03.05.2007 товар, а также проценты в сумме 1600 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2007 по 18.10.2007 и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно увеличении суммы процентов до 1998 руб. 72 коп. При этом сумма иска составила 103105 руб. 40 коп.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку истец не представил доказательства направления ответчику расчета иска с увеличенной суммой требований.

В связи с необоснованно заявленной суммой в размере 8 руб. 06 коп., которая фигурирует в акте сверки истца как сальдо на 01.01.2007, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму основного долга иска, уменьшив ее до 101098 руб. 62 коп. Итого сумма исковых требований составила 102666 руб. 02 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 1 от 11.01.2007, N 24 от 31.01.2007, N 25 от 31.01.2007, N 188 от 03.05.2007, N 189 от 03.05.2007, N 138 от 10.04.2007 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар на сумму 195491 руб. 89 коп.

Указанные товарные накладные следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара между юридическими лицами должен подтверждаться накладными по передаче товара и
доверенностью на получение товара. Обязанность по доказыванию факта поставки товара по товарным накладным лежит на заявителе в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доверенности на лиц, получивших товар по накладным, истцом в материалы дела не представлены.

Однако суд признал факт поставки товара ответчику доказанным ввиду нижеследующего.

Перед поставкой товара истец выставлял ответчику счет на оплату, в частности были выставлены счета N 34 от 26.01.2007, N 162 от 06.04.2007, N 125 от 22.03.2007.

Счет N 34 был оплачен полностью, по нему осуществлена поставка по накладной N 25 от 31.01.2007 (получатель Каргаполова О.П.).

Счет N 125 оплачен полностью, по нему осуществлена поставка по накладной N 189 от 03.05.2007 (получатель Говорухина).

Счет N 162 от 06.04.2007, оплачен полностью, поставка по накладной N 138 от 10.04.2007 (рукавицы), получатель Байбакова.

Оставшиеся неоплаченными накладные N 1 от 11.01.2007, N 24 от 31.01.2007, N 188 от 03.05.2007 подписаны этими же лицами - Каргаполовой и Говорухиной. На накладных имеется штамп ответчика.

Кроме того, в материалы дела истец представил доверенность N 235 от 04.05.2007 на получение спецодежды, выданную кладовщику Говорухиной С.П. В указанной доверенности в качестве руководителя организации ответчика указана Каргаполова, а доверенность выдана на Говорухину С.П., получавшую товар по нескольким накладным.

На основании изложенного суд считает факт поставки доказанным. Кроме того, ответчик факт поставки не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, оплатил товар частично, в сумме
94393 руб. 27 коп., в результате чего образовалась задолженность в сумме 101098 руб. 62 коп.

Так как материалами дела подтверждается задолженность, суд считает требование истца о взыскании 101098 руб. 62 коп. основного долга правомерным.

В связи с имевшей место просрочкой исполнения денежного обязательства истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По уточненному расчету суда, размер процентов на сумму основного долга без учета НДС из расчета 10% ставки рефинансирования ЦБ РФ за период, указанный истцом, с 22.08.2007 (дата определена по истечении 7 дней с момента получения претензии ответчиком 13.08.2007 со ссылкой на пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 18.10.2007 (57 дней) составил 1356 руб. 54 коп. В этой сумме требования истца судом удовлетворены.

Истец подтвердил расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., в деле имеются договор на оказание юридических услуг от 07.09.2007 и платежное поручение N 619 от 17.09.2007. Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежным поручениям N 593 от 07.09.2007 и N 89 от 24.03.2006 государственную пошлину в большем размере, чем следовало при сумме иска 102699 руб. 02 коп. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые
требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Трест “Свердловскгражданстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Техкомплект-Партнер“ 101098 руб. 62 коп. основного долга, 1356 руб. 54 коп. процентов, 3545 руб. 97 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 9976 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Техкомплект-Партнер“ из федерального бюджета 178 руб. 30 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 593 от 07.09.2007.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.