Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2007 по делу N А60-21738/2007-С4 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные информационные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2007 г. по делу N А60-21738/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Область“

к Обществу с ограниченной ответственностью “НТ ГАТП“

о взыскании 15394 руб. 01 коп.,

при участии:

от истца - А.А. Бутузов, представитель, по доверенности от 9 ноября 2007 года;

от ответчика - не явился, извещен.

Права и обязанности разъяснены, ходатайств не заявлено, отводов суду не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 15394 руб. 01 коп., из которой 13938 рублей 02 копейки - сумма задолженности за информационные услуги, оказанные на основании договора N 186 от 1 января 2006 года, 1456 рублей 08 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 февраля 2006 года по 31 июля 2007 года.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 395, 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5575 рублей 20 копеек, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 рубля 16 копеек.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ истца от иска.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 8362 рубля 83 копейки за информационные услуги, оказанные в январе 2006 года, феврале 2006
года, мае 2006 года на основании договора N 186 от 1 января 2006 года, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 964 рубля 64 копейки, начисленные за период с 1 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан договор об оказании информационных услуг N 186 от 1 января 2006 года, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику за плату определенные в разделе 4 данного договора информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых истцом версий электронного периодического справочника “Система ГАРАНТ“ и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

В приложении N 1 к договору, поименованном как Структура информационных услуг N 1 от 1 января 2006 года, стороны определили заказанный экземпляр комплекта частей электронного периодического справочника (Гарант-Универсал), малые информационные правовые блоки (Налогообложение, бухгалтерский учет, предпринимательство. Россия, Налогообложение, бухгалтерский учет, предпринимательство. Свердловская область, Электронная версия бератора “Практическая энциклопедия бухгалтера“, Практическая налоговая энциклопедия), вид доступа, носители, используемые для предоставления услуг, способы доставки носителей, периодичность предоставления услуг.

В дополнительном соглашении N 1 от 1 января 2006 года к договору N 186 от 1 января 2006 года истец и ответчик согласовали условие о том, что стоимость информационного обслуживания составляет 2787 руб. 61 коп. ежемесячно.

Согласно п. 5.1 договора N 81 от 1 февраля 2006 года сдача-приемка информационных услуг,
оказанных по данному договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если информационные услуги в течение месяца не оказывались, то акт за такой месяц не оформляется.

Во исполнение условий договора N 186 от 1 января 2006 года истец в январе 2006 года, феврале 2006 года, мае 2006 года оказал ответчику информационные услуги, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сдачи-приемки спорных информационных услуг N 00000155 от 11 января 2006 года, N 00000517 от 3 февраля 2006 года, N 00001613 от 2 мая 2006 года, подписанными истцом и ответчиком.

Согласно представленным актам сдачи-приемки услуг в спорный период истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 8362 рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 4.3 договора N 186 от 1 января 2006 года ответчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Доказательств оплаты оказанных информационных услуг в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных информационных услуг, оказанных истцом ответчику в январе 2006 года, феврале 2006 года, мае 2006 года, не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полного погашения задолженности перед истцом ответчик в материалы дела не
представил, образовавшаяся задолженность в сумме 8362 рубля 83 копейки подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства и задолженность за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени не погашена, то в соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 рубля 64 копейки, начисленные на сумму долга без НДС за период с 1 февраля 2006 года по 1 августа 2007 года.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса, предусматривающей возврат истцу государственной пошлины из федерального бюджета при отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: один и тот же текст повторяется дважды.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “НТ ГАТП“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Область“ сумму в размере 9327 рублей 47 копеек, в том числе долг в сумме 8362 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 964 рубля 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “НТ ГАТП“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Гарант-Область“ в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 373 рубля 10 копеек.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Гарант-Область“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину
в сумме 242 рубля 66 копеек, уплаченную по платежному поручению N 757 от 20 августа 2007 года.

5. В остальной части производство по делу прекратить.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.