Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2007 по делу N А60-2572/2007-С1 Поскольку у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, переданных истцом по платежному поручению, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А60-2572/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Проминжиниринг“

к обществу с ограниченной ответственностью “Илэнд“,

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью “Техком-Урал“,

о взыскании 22889 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - не явился.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 22889 руб.
ошибочно перечисленной денежной суммы по платежному поручению N 22 от 11.11.2004.

Требования истца мотивированы со ссылкой на ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2007 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2007 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

по платежному поручению N 22 от 11.11.2004 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 22889 руб. с указанием назначения платежа - оплата за товар по счету N ЛИЛ-196/6/1 от 06.11.2004 за ООО “Техком-Урал“.

При этом истец ссылается на отсутствие каких-либо обязательственных отношений с ответчиком или с третьим лицом, а также сведений в бухгалтерских документах истца, свидетельствующих о передаче ответчиком или третьим лицом товара или об оказании ими услуг. Кроме того, истец указывает на отсутствие у него намерения передать денежные средства в дар.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение
несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Следовательно, на приобретателе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о намерении лица, требующего возврата денежных средств, передать денежные средства в дар либо с благотворительностью.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что истец, перечисляя спорную сумму, действовал с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В связи с этим в данном случае п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств, переданных истцом по платежному поручению N 22 от 11.11.2004, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

При таких обстоятельствах требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на сумму 22889 руб., на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Илэнд“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Проминжиниринг“ 22889 руб. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Илэнд“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 915 руб. 56 коп. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

МИКУШИНА Н.В.