Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2007 по делу N А60-23866/2007-С4 Исковые требования о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. по делу N А60-23866/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Орель“

о взыскании 356925 руб. 91 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Осинцева А.В., дов. от 03.09.2007;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 356925 руб. 91 коп., в том числе:

- 338670 руб. 61 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора N 449 от 15.09.2006 по представленным в материалы дела товарным накладным;

- 18255 руб. 32 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС за период с 16.01.2007 по 04.09.2007, исходя из ставки рефинансирования 10%, а именно:

- 27 руб. 84 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10989 от 28.12.2006 без НДС (50107 руб. 78 коп.) за период с 16.01.2007 по 17.01.2007 (2 дня);

- 3143 руб. 54 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10989 от 28.12.2006 без НДС (49853 руб. 54 коп.) за период с 18.01.2007 по 04.09.2007 (227 дней);

- 3097 руб. 52 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10991 от 28.12.2006 без НДС (48694 руб. 58 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 3219 руб. 47 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10997 от 28.12.2006 без НДС (50611 руб. 76 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 3223 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11001 от 28.12.2006 без НДС (50672 руб. 03 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 3208 руб. 59 коп. - проценты, начисленные
на сумму долга по накладной N 11003 от 28.12.2006 без НДС (50440 руб. 68 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 1929 руб. 31 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11005 от 28.12.2006 без НДС (30329 руб. 77 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 405 руб. 75 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11077 от 29.12.2006 без НДС (6406 руб. 63 коп.) за период с 17.01.2007 по 04.09.2007 (228 дней);

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2007 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, уплаченных истцом своему представителю платежным поручением N 436 от 29.08.2007 на сумму 10000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг N 12-С от 28.08.2007.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела:

- договор N 449 от 15.09.2006, подписанный истцом и ответчиком, по условиям которого истец (поставщик) обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность ответчику, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать поставленный истцом товар, конкретный ассортимент и цена которого указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора;

- товарные накладные о поставках товара ответчику на общую сумму 345292 руб. 75 коп., а именно:

- N 10989 от 28.12.2006 на сумму 59127 руб. 18 коп.;

- N 10991 от 28.12.2006 на сумму 57459 руб. 60 коп.;

- N 10997 от 28.12.2006 на сумму 59721 руб. 88 коп.;

- N 11001 от 28.12.2006 на сумму 59793
руб. 00 коп.;

- N 11003 от 28.12.2006 на сумму 59520 руб. 00 коп.;

- N 11005 от 28.12.2006 на сумму 42111 руб. 27 коп.;

- N 11077 от 29.12.2006 на сумму 7559 руб. 82 коп.;

- товарную накладную от 04.01.2007 о возврате ответчиком истцу поставленного товара на сумму 6322 руб. 14 коп.;

- приходный кассовый ордер N 72 от 18.01.2007 на сумму 300 руб. 00 коп. о частичной оплате ответчиком поставленного истцом товара.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи N 449 от 15.09.2006, по условиям которого продавец обязался передавать принадлежащие ему партии алкогольной продукции в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В нарушение п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи N 449 от 15.09.2006 стороны договора не определили наименование и количество товара, следовательно, не было согласовано существенное условие договора поставки - предмет данного договора.

Договором N 449 от 15.09.2006 предусмотрено, что конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью, количество поставляемого товара определяется как
сумма всех единиц товара, указанных в накладных (п. 1.2, 1.3 договора).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что условия о наименовании, ассортименте и количестве товара не согласованы в тексте договора N 449 от 15.09.2006, товарные накладные, представленные в материалы дела, не содержат ссылку на данный договор, письменные заявки покупателя на поставку товара отсутствуют, в связи с чем договор купли-продажи N 449 от 15.09.2006 суд признает незаключенным (ст. 455, 465, 467, 469, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательства осуществления поставки товара ответчику истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 345292 руб. 75 коп., а именно:

- N 10989 от 28.12.2006 на сумму 59127 руб. 18 коп.;

- N 10991 от 28.12.2006 на сумму 57459 руб. 60 коп.;

- N 10997 от 28.12.2006 на сумму 59721 руб. 88 коп.;

- N 11001 от 28.12.2006 на сумму 59793 руб. 00 коп.;

- N 11003 от 28.12.2006 на сумму 59520 руб. 00 коп.;

- N 11005 от 28.12.2006 на сумму 42111 руб. 27 коп.;

- N 11077 от 29.12.2006 на сумму 7559 руб. 82 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных накладных истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд считает
представленные накладные надлежащим доказательством осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по представленным в материалы дела товарным накладным передал, а ответчик принял товар на общую сумму 345292 руб. 75 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного по накладным товара исполнено частично - в сумме 300 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером N 72 от 18.01.2007.

Кроме того, по товарной накладной от 04.01.2007 часть поставленного товара на сумму 6322 руб. 14 коп. возвращена ответчиком истцу.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и полной оплаты товара, поставленного истцом ответчику по спорным накладным, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в полном объеме и в установленные сроки не оплатил весь полученный им от истца товар, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 338670 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного с учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получении ее ответчиком суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 338670 руб. 61 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 04.09.2007
- ставка банковского процента составила 10% (телеграмма Центрального банка Российской Федерации N 1839-У от 18.06.2007).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного истцом ответчику по спорным товарным накладным товара ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без учета НДС исходя из ставки рефинансирования 10%, составляющие 18255 руб. 32 коп., согласно расчету истца, а именно:

- 27 руб. 84 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10989 от 28.12.2006 без НДС (50107 руб. 78 коп.) за период с 16.01.2007 по 17.01.2007 (2 дня);

- 3143 руб. 54 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10989 от 28.12.2006 без НДС (49853 руб. 54 коп.) за период с 18.01.2007 по 04.09.2007 (227 дней);

- 3097 руб. 52 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10991 от 28.12.2006 без НДС (48694 руб. 58 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 3219 руб. 47 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 10997 от 28.12.2006 без НДС (50611 руб. 76 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 3223 руб. 30 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11001 от 28.12.2006 без НДС (50672 руб. 03 коп.) за период с 16.01.2007 по
04.09.2007 (229 дней);

- 3208 руб. 59 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11003 от 28.12.2006 без НДС (50440 руб. 68 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 1929 руб. 31 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11005 от 28.12.2006 без НДС (30329 руб. 77 коп.) за период с 16.01.2007 по 04.09.2007 (229 дней);

- 405 руб. 75 коп. - проценты, начисленные на сумму долга по накладной N 11077 от 29.12.2006 без НДС (6406 руб. 63 коп.) за период с 17.01.2007 по 04.09.2007 (228 дней).

Кроме того, с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2007 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга без НДС в размере 287008 руб. 99 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 10%.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы
на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 12-С от 28.08.2007, платежное поручение N 436 от 29.08.2007 на сумму 10000 руб. 00 коп. об оплате истцом юридических услуг по договору N 12-С от 28.08.2007, акт оказанных услуг от 31.10.2007, документы, подтверждающие место работы представителя истца.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 10000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004), тогда как какие-либо ходатайства относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156, 110, 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Орель“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ 356925 руб. 93 коп., в том числе основной долг в размере 338670 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18255 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2007 по день фактической уплаты долга с суммы основного долга без НДС в размере 287008 руб. 99 коп. исходя из учетной ставки банковского процента 10%.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Орель“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Югорская торговая компания“ 8638 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.