Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007 по делу N А60-8798/07-С4 Заявление о признании недействительным зарегистрированного права собственности субъекта РФ на памятники истории и культуры судом удовлетворено, поскольку спорные нежилые помещения на момент разграничения государственной собственности находились в ведении муниципалитета, следовательно, они могут рассматриваться в качестве объекта муниципальной собственности непосредственно в силу Постановления Верховного Совета РФ о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2007 г. по делу N А60-8798/07-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Забоева К.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Органа местного самоуправления “Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского“

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

третьи лица: Управление ФРС по Свердловской области, Орган местного самоуправления “Управление культуры города Каменска-Уральского“, областное государственное учреждение культуры “Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“, Министерство культуры Свердловской области, Российская Федерация
в лице Территориального управления ФАУФИ, общество с ограниченной ответственностью “Капитал плюс“,

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

при участии в заседании:

от истца - Мочалов А.Н., представитель, по доверенности от 29.08.2007;

от ответчика - Гилева И.В., удостоверение N 161, доверенность от 06.06.2007;

от третьих лиц: от ОГУК “НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры СО“ - отсутствует, извещен, от УФРС по Свердловской области - отсутствует, извещен, от ТУ ФАУФИ по СО - Захарченко А.В., представитель, по доверенности от 02.07.2007, от ОМС “Управление культуры города Каменска-Уральского“ - Мочалов А.Н., представитель, по доверенности от 16.07.2007, от ООО “Капитал плюс“ - отсутствует, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на объект недвижимости “Усадьба купца Воробьева“, состоящий из дома жилого, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер А, дома жилого, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер А1, дома жилого, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер А2, хозяйственной постройки (склад зерновой), г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер Б, здание конюшни г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер И, здание конюшни г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, литер К.

В судебном заседании 07.08.2007 истец уточнил исковые требования, указав, что просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Свердловской области на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева“, состоящий из объектов: 1) Дом жилой, литеры А, А1, А2, назначение объекта - здание, площадь объекта 477,3 кв. м, расположен по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:00, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-166; 2) Хозяйственная постройка, литера Б, назначение объекта
- здание, площадь объекта 37,7 кв. м, расположен по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:01, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-167; 3) Склад зерновой, литера В, назначение объекта - здание, площадь объекта - 314,6 кв. м, расположен по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 217, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:02, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-168; 4) Здание конюшни, литеры Е, Ж, И, К, Л, назначение объекта - здание, площадь объекта 283,1 кв. м, расположен по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:03, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-169.

Представитель третьего лица ОМС “Управление культуры г. Каменска-Уральского“ в судебном заседании указал, что изъятие из муниципальной собственности спорного имущества является неправомерным, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо - областное государственное учреждение культуры “НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области“ явку представителя не обеспечило, в представленном отзыве сочло требования истца необоснованными.

Третье лицо - УФРС по Свердловской области в направленном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда.

Определением суда от 13.08.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления ФАУФИ по Свердловской области, а также Министерство культуры Свердловской области.

Третье лицо - Российская Федерация в лице Территориального управления ФАУФИ по Свердловской области в представленном отзыве указало, что спорный объект в территориальной базе федерального имущества не значится, право собственности на него за Российской Федерацией зарегистрировано не было, в связи с чем оставило разрешение требований на
усмотрение суда.

Министерство культуры Свердловской области в судебное заседание отзыв не направило, явку представителя не обеспечило.

Ответчик в направленном отзыве требования не признал, указав, что 31.12.1987 исполнительный комитет Свердловского областного Совета депутатов трудящихся решением N 535 включил памятник архитектуры конца 19 века - “Усадьба купца Воробьева“, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127 (дом жилой, хозяйственная постройка, конюшня) в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятник местного значения. То есть, по мнению ответчика, указанный памятник является собственностью Свердловской области.

В судебном заседании 24.07.2007 представитель ответчика пояснял, что ранее заключенный в отношении спорного имущества охранно-арендный договор между МУГИСО и ООО “Капитал Плюс“ в настоящее время расторгнут, и права ООО “Капитал Плюс“ как арендатора прекращены.

Между тем в последующие судебные заседания представитель ответчика не явился, а истребованные судом доказательства расторжения охранно-арендного договора в отношении спорных объектов недвижимости с ООО “Капитал плюс“ не предоставил.

Поскольку из материалов дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности Свердловской области на спорный объект, представленных УФРС по Свердловской области, следовало, что охранно-арендный договор, заключенный между МУГИСО и ООО “Капитал плюс“ от 25.11.2002, предусматривающий срок аренды - 5 лет с момента подписания, зарегистрирован в ЕГРП и не расторгнут, определением суда от 11.09.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО “Капитал плюс“.

ООО “Капитал плюс“ в судебное заседание явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что охранно-арендный договор, заключенный между МУГИСО и ООО “Капитал плюс“, в настоящее время не расторгнут, однако помещения фактически этим третьим лицом освобождены. В
связи со сказанным представитель ответчика представил адресованное ответчику письмо ООО “Капитал Плюс“ N 177 от 02.12.2005, содержащее предложение о расторжении охранно-арендного договора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

установил:

учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 07.10.2003 было зарегистрировано право собственности Свердловской области:

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Дом жилой“, литеры А, А1, А2, площадью 477,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:00, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-166 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167913 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Хозяйственная постройка“, литера Б, площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:01, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-167 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167914 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Склад зерновой“, литера В, площадью 314,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:02, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-168 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167915 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Здание конюшни“, литеры Е, Ж, И, К, Л, площадью 283,1 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта
66:03/01:01:107:127:03, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-169 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167916 от 07.10.2003).

Следует отметить, что из материалов дела, правоустанавливающих документов, представленных Управлением ФРС по Свердловской области, следует, что на каждый объект недвижимости, право собственности на которые оспаривает истец, было выдано три свидетельства о государственной регистрации права, при этом в одном из таких свидетельств указано, что субъектом этого права является Российская Федерация, а вид права - федеральная собственность, в другом указано, что субъектом права является Российская Федерация, а вид права - собственность субъекта РФ, в третьем свидетельстве указано, что субъектом права является Свердловская область, а вид права - собственность.

В связи с этими противоречиями ранее судом у представителя УФРС по Свердловской области были испрошены соответствующие объяснения, и представитель УФРС по Свердловской области указал, что такое несоответствие является технической ошибкой, и последние свидетельства по каждому объекту от 07.10.2003, в которых говорится о государственной регистрации права собственности Свердловской области, погашают предыдущие.

Сказанное подтверждается и вышеупомянутой позицией по иску, высказанной ТУ ФАУФИ по Свердловской области от имени Российской Федерации.

Как следует из решения Исполнительного комитета Каменска-Уральского городского Совета народных депутатов от 18.03.1988 N 77 “О передаче дома по ул. Ленина, 127 на баланс отдела культуры“, дом по ул. Ленина, 127 (бывший дом Воробьева) с хозяйственными постройками данным решением был передан с баланса производственного жилищно-эксплуатационного участка на баланс отдела культуры горисполкома.

Решением Каменска-Уральского городского Совета народных депутатов от 21.05.1992 N 67 в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП был утвержден перечень объектов, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность города, в
который входили и учреждения культуры.

Постановлением Главы администрации города Каменска-Уральского от 17.05.1993 N 288 земельный участок, расположенный по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127, был закреплен на праве бессрочного пользования за Краеведческим музеем. Указанное право было подтверждено свидетельством на право пользования землей, выданным 20.09.1995.

Из инвентарной карточки краеведческого музея N 008 следует, что спорный объект был поставлен на баланс учреждения в декабре 1990 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...в спорном объеме находилось...“ имеется в виду “...в спорном объекте находилось...“.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в 1991 году спорные объекты недвижимости находились в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов, а также, что в спорном объеме находилось учреждение культуры.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ в соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Порядок передачи объектов из государственной собственности в муниципальную установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“.

В приложении N 3 к указанному Постановлению содержится перечень объектов государственной собственности, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим
лицам.

К муниципальной собственности также отнесены и объекты, хотя и находившиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов, но представляющие собой учреждения культуры.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 “О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации“ и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-РП.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку спорное нежилое помещение на момент разграничения государственной собственности находилось в ведении муниципалитета, то указанный объект может рассматриваться в качестве объекта муниципальной собственности непосредственно в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Доводы ответчика о том, что спорный объект является собственностью Свердловской области, суд отклоняет по следующим причинам.

В материалы дела представлено решение N 535 от 31.12.1987 исполнительного комитета Свердловского областного Совета депутатов трудящихся о включении памятника архитектуры конца 19 века - “Усадьба
купца Воробьева“, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 127 (дом жилой, хозяйственная постройка, конюшня), в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятник местного значения.

Однако взятие под государственную охрану само по себе не влияет на уровень разграничения собственности, поскольку спорному памятнику не было придано общероссийского значения.

Кроме того, как уже было отмечено, и в том случае, если бы данный объект находился в ведении областных органов государственной власти, на что фактически ссылается ответчик, в силу нахождения в нем учреждения культуры, он также подлежал бы отнесению к муниципальной собственности.

Из доводов ответчика также следует, что спорный объект является собственностью Свердловской области в силу отнесения его к таковым решением Малого совета Свердловского областного Совета народных депутатов от 23.06.1993 N 149/21, в соответствии с которым недвижимые памятники истории и культуры на территории Свердловской области, зарегистрированные в государственном списке памятников истории и культуры на 01.01.1993, составляют областной фонд памятников, памятники истории и культуры, включенные в областной фонд, являются государственной собственностью Свердловской области, за исключением памятников истории и культуры республиканского значения, а также находящихся в собственности общественных организаций и частных лиц.

Между тем указанный акт применительно к праву собственности на спорный объект противоречит имеющему большую юридическую силу Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 и в силу статьи 12 ГК РФ не подлежит применению.

Таким образом, суд полагает, что право собственности Свердловской области на спорные объекты было зарегистрировано неправомерно, и по правилам пункта 2 статьи 2 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в связи с заявлением соответствующего иска уполномоченным органом
местного самоуправления должно быть признано недействительным.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ“).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительным зарегистрированное право собственности Свердловской области:

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Дом жилой“, литеры А, А1, А2, площадью 477,3 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:00, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-166 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167913 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Хозяйственная постройка“, литера Б, площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:01, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-167 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167914 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Склад зерновой“, литера В, площадью 314,6 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:02, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-168 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167915 от 07.10.2003);

- на здание - памятник истории и культуры Свердловской области “Усадьба купца Воробьева: Здание конюшни“, литеры Е, Ж, И, К, Л, площадью 283,1 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, д. 127, условный номер объекта 66:03/01:01:107:127:03, дата регистрации 10.09.2003, N регистрации 66-01/03-92/2003-169 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АВ N 167916 от 07.10.2003).

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Органа местного самоуправления “Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского“ 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.