Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 по делу N А60-8434/2007-С4 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг электросвязи судом удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А60-8434/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“

к Закрытому акционерному обществу “Медиум“

о взыскании 19293 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Гнедкова Ю.С., дов. 66 АБ N 729537 от 27.12.2006;

от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “Базис-ИТМ“ 19293 руб. 00 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг электросвязи (предоставление доступа к телефонной сети, предоставление автоматического местного соединения, междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста), оказанных истцом ответчику на основании договора возмездного оказания услуг электросвязи арендатору N 28285 от 11.08.2004 в период с 01.05.2005 по 28.02.2007.

В судебном заседании 23.07.2007 по ходатайству истца в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ЗАО “Базис-ИТМ“ правопреемником ЗАО “Медиум“.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи арендатору телефонизированного помещения N 28285 от 11.08.2004, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги связи (предоставление доступа к телефонной сети, автоматического местного соединения, междугородного и международного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста и другие услуги, предусмотренные прейскурантом), а ответчик - в соответствие с действующими тарифами оплачивать услуги (п. 1.1, 4.1.1 договора).

Договор N 28285 от 11.08.2004 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий
договора N 28285 от 11.08.2004 истцом в период с 01.05.2005 по 28.02.2007 оказаны ответчику услуги связи на общую сумму 24452 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела оборотными и расшифровочными ведомостями за спорный период.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в разделе 5 договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора N 28285 от 11.08.2004 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 19293 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 19293 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Требования об оплате спорной задолженности, изложенные истцом в претензии N 08-19/261 от 09.01.2007, направленной ответчику 10.01.2007, ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 28285 от 11.08.2004 в период с 01.05.2005 по 28.02.2007 услуг в сумме 19293 руб. 00
коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19293 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Медиум“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ основной долг в размере 19293 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 771 руб. 72 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.