Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2007 по делу N А60-23738/2007-С1 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара судом удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 октября 2007 г. Дело N А60-23738/2007-С1(объявлена резолютивная часть)5 октября 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-23738/07-С1 по иску закрытого акционерного общества “Шрея Корпорэйшнл“ к обществу с ограниченной ответственностью “Аптека Канон“ о взыскании 96928 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился; от ответчика - не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 96928
руб. 92 коп. - задолженность по оплате поставленного по накладным в период с 10.10.2006 по 25.01.2007 товара (медикаменты).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 06.09.2007 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, требования суда, изложенные в определении от 06.09.2007, не выполнили.

О времени и месте предварительного судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Определением от 25.09.2007 суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству.

В основное судебное заседание стороны не явились, истец направил в суд ходатайство о переносе судебного разбирательства на 12.10.2007 в связи с нахождением представителя истца в отпуске. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку причина, указанная в качестве основания для отложения, признана судом неуважительной.

О времени и месте судебного заседания истец и ответчик уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что 03.01.2005 между сторонами заключен договор поставки N 245, по условиям которого истец будет передавать в собственность ответчика, а ответчик - принимать и оплачивать медикаменты.

На основании 39 расходных накладных истец за период с 10.10.2006 по 25.01.2007 передал ответчику товар (медикаменты).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами
или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После получения от истца товара по вышеуказанным накладным у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных.

Однако на момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате товара не выполнено, доказательств погашения задолженности в размере 96928 руб. 92 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 96928 руб. 92 коп. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Аптека Канон“ в пользу закрытого акционерного общества “Шрея Корпорэйшнл“ основной долг в размере 96928 руб. 92 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3407 руб. 86 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.