Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-9903/2007-С11 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2007 г. по делу N А60-9903/2007-С11

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2007.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по иску Муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищно-эксплуатационный трест Ленинского района“ г. Нижнего Тагила (далее - МУП “ПЖЭТ Ленинского района“)

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.

третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие “Единый расчетный центр платежей и регистрации“,

о взыскании 63157,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Феоктистов С.Н., представитель, по доверенности от 20.07.2007,

от ответчика - не явился, извещен по ч.
1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 61457,

от третьего лица - не явился, извещен по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомление N 61458,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 63157,44 руб., в том числе 60510,12 руб. - долг по оплате оказанных услуг за техническое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций, сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в период с ноября 2004 года по ноябрь 2006 года по следующим договорам: N 67 от 20.06.2002, N 2501 от 14.06.2005, N 264 от 03.08.2005, N 830 от 05.10.2005, 2647,32 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2006 по 30.04.2007. В обоснование ссылается на ст. 309, 395, 702 ГК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...относительно предмета спора, привлечено МУП...“.

Определением арбитражного суда от 06.08.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП “Единый расчетный центр платежей и регистрации“.

В связи с оплатой суммы основного долга в размере 60510,12 руб. истец уменьшил исковые требования до 2334,48 руб. - проценты, начисленные на сумму основного долга без НДС в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2006 по 30.04.2007. Просит приобщить к материалам дела копию платежного поручения N 117 от 30.08.2007 об оплате основного долга, копию отзыва третьего лица.

Представленные документы приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Заслушав представителя истца, изучив материалы
дела, арбитражный суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2006 по делу N А60-3975/2006-С11 МУП “ПЖЭТ Ленинского района“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.А.

26.06.2002 между МУП “ПЖЭТ Ленинского района“ (исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Вертуновым О.Ю. (заказчик) заключен договор N 67, по условиям которого исполнитель обязан осуществлять обслуживание и ремонт внутриквартальных инженерных коммуникаций от задвижек на магистральных линиях водопроводов, тепловых и канализационных сетей до разводки дома; обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных сетей теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения; оборудование и содержание контейнерных стоянок, контроль за своевременным вывозом мусора; обслуживание и ремонт электрических сетей, подводящих и внутридомовых; обследование технического состояния строения; оборудование, ремонт и содержание внутриквартальных территорий. Согласно разделу II п. 1 договора N 67 от 26.06.2002 заказчик обязан вносить плату в порядке участия в общих расходах на содержание внутридомового оборудования, придомовой территории и инженерных сетей на основании платежного требования исполнителя, платежного поручения заказчика или наличными средствами не позднее 10-го числа следующего за прошедшим месяцем. Тариф на момент заключения договора составляет 3,34 руб. за 1 кв. м в месяц (без НДС) согласно калькуляции. Сумма оплаты определяется расчетом (приложение N 1 представлено в материалы дела) и составляет 163,12 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 27,18 руб. Также представлен расчет от 01.04.2003 (приложение N 1 к договору N 67 от 26.06.2002), согласно которому размер оплаты составляет 164,72 руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 27,45 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...МУП “Единый Спецавтохозяйство по уборке города“...“ имеется в виду “...МУП
“Спецавтохозяйство по уборке города“...“.

МУП “ПЖЭТ Ленинского района“ (поставщик-1), Индивидуальный предприниматель Вертунов О.Ю. (пользователь) и МУП “Единый Спецавтохозяйство по уборке города“ (поставщик-2) 14.06.2005 заключили договор N 2501, 03.08.2005 - договор N 264, 05.10.2005 - договор N 830.

По условиям указанных договоров пользователь поручает, а поставщик-1 принимает на себя обязанность оказания услуг по техническому обслуживанию, в котором находятся занимаемые пользователем нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Вогульская, 60, общей площадью 79,4 кв. м, ул. Пархоменко, 19, общей площадью 135,3 кв. м, ул. Октябрьской революции, д. 19, кв. 23, 24, 42, общей площадью 119,2 кв. м, а также санитарному содержанию, текущему и капитальному ремонтам общего имущества в жилом доме.

Согласно п. 4.1 договоров N 2501 от 14.06.2005, N 264 от 03.08.2005, N 830 от 05.10.2005 выполненные работы пользователь оплачивает поставщикам в соответствии с приложениями к настоящим договорам ежемесячно.

В приложении N 1 к договору N 2501 от 14.06.2005 стоимость услуг составила 1500,95 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 228,96 руб.; к договору N 264 от 03.08.2005 - 2642,27 руб., в том числе НДС 18% - 403,06 руб.; к договору N 830 от 05.10.2005 - 5275,08 руб., в том числе НДС 18% - 804,68 руб.

Актом сверки от 21.03.2007 размер задолженности определен сторонами в сумме 60510,12 руб.

Основной долг в сумме 60510,12 руб. ответчиком уплачен, что подтверждается платежным поручением N 117 от 30.08.2007.

Истец в судебном заседании уплату основного долга подтвердил, в связи с этим уменьшил размер исковых требований до 2334,48 руб. - проценты, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Поскольку долг оплачен, оснований для его взыскания
не имеется (ст. 408 ГК РФ).

Также истец просит взыскать с ответчика 2334,48 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга без НДС в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2006 по 30.04.2007.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истцом обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, заявлено требование о взыскании с ответчика 2334,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2006 по 30.04.2007.

В связи с уменьшением исковых требований в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса из федерального бюджета в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме 2382,75 руб. Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 88,52 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“ Ленинского района г. Нижнего Тагила 2334,48 руб. - проценты, а также 88,52 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

2. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию “Производственный жилищно-эксплуатационный трест“ Ленинского района г. Нижнего Тагила из федерального бюджета 2382,75 руб. госпошлины, уплаченной платежными поручениями N 151 от 22.05.2007, N 179 от 06.06.2007.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.