Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2007 по делу N А60-8215/2007-С1 Исходя из положений ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и учитывая, что на момент предъявления исковых требований в отношении ответчика введено внешнее управление, спорные требования не относятся к текущим платежам и не могут быть рассмотрены в силу положений п. 1 ст. 63, ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в общеисковом порядке, установленном АПК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А60-8215/2007-С1

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Громовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой,

рассмотрев в судебном заседании дело иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа

к открытому акционерному обществу “Севертранспорт“

о взыскании 18404 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бочкарева Л.М., начальник, распоряж. N 448 от 20.12.1995,

от ответчика - не яв., увед.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа обратился в арбитражный суд с иском к ОАО “Севертранспорт“ о взыскании 18404 руб. пени, начисленной на основании п. 4.1 договора аренды N 25 от
28.12.2004 за период с 10.11.2000 по 09.01.2007 за просрочку оплаты аренды помещения по адресу: г. Североуральск, ул. Мира, 18, в период с ноября 2000 г. по январь 2007 г.

В данном судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 563 руб. 86 коп., начисленной за период с 10.06.2006 по 28.02.2007 на сумму долга по арендной плате за период пользования с 27.06.2006 по декабрь 2007 г.

Учитывая, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 563 руб. 86 коп., начисленной за период с 10.06.2006 по 28.02.2007, заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд также принимает отказ истца от указанной части иска на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении требований о взыскании пени в сумме 563 руб. 86 коп., начисленной за период с 10.06.2006 по 28.02.2007, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При рассмотрении исковых требований в оставшейся части судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело о признании ответчика - ОАО “Севертранспорт“ - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2006 по делу N А60-3940/2006-С11 признаны обоснованными требования заявителя о признании ОАО “Севертранспорт“ несостоятельным (банкротом) и в отношении должника - ОАО “Севертранспорт“ - введена процедура наблюдения. Определением от 26.06.2006 в отношении ОАО “Севертранспорт“ введена процедура внешнего управления, срок которой определением от 11.07.2007 продлен до 26.12.2007.

Как следует из
материалов дела, исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом на основании п. 3.2 договора N 103 и п. 4.1 договора N 25 аренды помещения по адресу: г. Североуральск, ул. Мира, 18, заключенных между истцом и ответчиком 27.04.1995 и 28.12.2004 соответственно.

Истребуемая пеня начислена за просрочку внесения арендной платы в период пользования с ноября 2000 г. по июнь 2007 г.

Обязательство по уплате неустойки на сумму долга по оплате аренды является акцессорным и существует постольку, поскольку имеется основное обязательство по уплате арендной платы. Право на неустойку связано с требованием по основному обязательству и по существу является дополнительным требованием, вытекающим из договорного обязательства.

Таким образом, заявлено требование по денежным обязательствам ОАО “Севертранспорт“, возникшим до принятия арбитражным судом заявления о признании указанного лица банкротом (определение от 30.01.2006). Срок исполнения названных обязательств наступил до введения в отношении ОАО “Севертранспорт“ процедуры наблюдения и в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения.

В силу положений ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядке предъявления требований к должнику (т.е. путем включения требований в реестр требований кредиторов должника).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в реестр требований кредиторов не подлежат включению требования по текущим платежам, под которыми в силу ч. 1 ст. 5 Закона понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (последние обязательства являются текущими только
в период действия той процедуры банкротства, в которой наступил срок их исполнения).

Исходя из указанных положений ст. 5 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и учитывая, что на момент предъявления исковых требований в отношении ответчика введено внешнее управление, спорные требования не относятся к текущим платежам.

В силу положений п. 1 ст. 63, ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ заявленные требования в общеисковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассмотрены быть не могут. При указанных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, п. 4 ст. 148, ст. 149, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании пени в сумме 563 руб. 86 коп., начисленной за период с 10.06.2006 по 28.02.2007.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Исковые материалы возвратить истцу по вступлении настоящего определения в законную силу.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Североуральского городского округа из федерального бюджета РФ 736 руб. 16 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 259 от 06.06.2007.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального
кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРОМОВА Л.В.