Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2007, 28.09.2007 по делу N А60-15162/2007-С1 Исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар судом удовлетворено, поскольку на момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 октября 2007 г. Дело N А60-15162/2007-С1(изготовлен полный текст)28 сентября 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “РАФЭЛ“ к Закрытому акционерному обществу “КИТ ЛТД“ о взыскании 80696 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, от ответчика - Войчишина Т.П., представитель, по доверенности N 7 от 14.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит
взыскать с ответчика 80696 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара (медицинская продукция), поставленного по накладным, представленным в материалы дела, в период с 11.04.2006 по 12.09.2006.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.09.2007 суд назначил рассмотрение дела к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв.

Поскольку о времени и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие по основанию ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что истец по товарным накладным ПР-ЕКБ0684 от 11.04.2006, ПР-ЕКБ0685 от 11.04.2006, ПР-ЕКБ0748 от 18.04.2006, ПР-ЕКБ0749 от 18.04.2006, ПР-ЕКБ0750 от 18.04.2006, ПР-ЕКБ0856 от 03.05.2006, ПРЕКБ0857 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0858 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0859 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0860 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0861 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0862 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0863 от 03.05.2006, ПР-ЕКБ0864 от 03.05.2006, ПР-ЕЗН12939 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0951 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0949 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0948 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0947 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0946 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0945 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ0950 от 23.05.2006, ПР-ЕКБ1003 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ0998 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ0999 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ1000 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ1001 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ1002 от 05.06.2006, ПРЕКБ1004 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ1005 от 05.06.2006, ПР-ЕКБ1061 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1062 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1058 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1059 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1060 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1063 от 16.08.2006, ПР-ЕКБ1077 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1082 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1081 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1080 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1079 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1078 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1076 от 12.09.2006, ПР-ЕКБ1075 от 12.09.2006, ВПР-ЕКБ017 от 20.04.2006, ВПР-ЕКБ023 от 14.06.2006 передал ответчику товар (медицинская продукция) на общую сумму 80696 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу, что между сторонами имели место разовые
сделки купли-продажи (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

После получения от истца товара по вышеуказанным накладным у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных.

Однако на момент рассмотрения спора в суде обязательство ответчика по оплате товара не выполнено, доказательств погашения задолженности в размере 80696 руб. 00 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 80696 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “КИТ ЛТД“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “РАФЭЛ“ 80696 руб. основного долга и 2920 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и
не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.