Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2007 по делу N А60-14297/2007-С11 Исковое требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по размещению отходов на свалке и по оплате услуг на вывозку твердых бытовых отходов судом удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2007 г. Дело N А60-14297/2007-С11объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“26 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа “Производственное жилищно-коммунальное управление“ (далее - МУП “ПЖКУ“) к Муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 2“ (далее - МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 2“) о взыскании 16144,55 руб.,

при участии в заседании: от истца - Запорощенко Е.А., представитель, по доверенности N 05-ю от 20.07.2007, паспорт, от ответчика - Варыгина Т.Н., представитель, по доверенности от
25.09.2007.

МУП “ПЖКУ“ просит взыскать с МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 2“ 16144,55 руб., в том числе 10526,05 руб. - долг по оплате услуг по размещению отходов на свалке, оказанных в период 3, 4 кварталы 2006 года по договору N 143 от 31.03.2006, 5618,50 руб. - долг по оплате услуг на вывозку твердых бытовых отходов в период июль - декабрь 2006 года по договору N 52 от 31.03.2006. Ссылается на ст. 309, 781 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, указал, что оплата за коммунальные услуги осуществляется в соответствии со сметой расходов общеобразовательного учреждения на год. Для оплаты имеющейся кредиторской задолженности необходима совместная сверка расчетов на оказанные истцом услуги. Выделенных бюджетом на 2007 год средств на услуги по содержанию имущества недостаточно для оплаты услуг, оказанных истцом в 2006 году, с учетом кредиторской задолженности. Размер задолженности 16144,55 руб. признает.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

31.03.2006 между МУП “ПЖКУ“ (исполнитель) и МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 2“ (заказчик) заключен договор N 52, по условиям которого исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика вывозить твердые бытовые отходы с территории заказчика (ул. К. Маркса, 13).

Во исполнение условий договора истец в июле - декабре 2006 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается актами за июль - декабрь 2006 года, подписанными ответчиком с приложением печати. Факт оказания данных услуг в спорный период ответчик признал.

Согласно п. 21 договора N 52 31.03.2006 оплата заказчиком за выполнение исполнителем принятых на себя по настоящему договору обязательств производится на основании товаротранспортной накладной, исходя из стоимости 1 машино-часа, которая определяется исполнителем и
может меняться в зависимости от изменения факторов и условий, влияющих на ее формирование.

Указанное условие договора об оплате оказанных услуг ответчиком принято и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2007, подписанным ответчиком, размер долга по договору N 52 от 31.03.2006 определен в сумме 5618,50 руб.

31.03.2006 между МУП “ПЖКУ“ (исполнитель) и МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 2“ (заказчик) заключен договор N 143, по условиям которого исполнитель предоставляет право заказчику размещать на свалке, находящейся в хозяйственном ведении МУП “ПЖКУ“, твердые бытовые отходы от населения, образующиеся в жилых зданиях, включая отходы текущего ремонта квартир, отходы от отопительных устройств местного отопления, смет, опавшие листья, собираемые с дворовых территорий крупные предметы домашнего обихода, а также отходы от объектов общественного назначения, торговых, культурно-бытовых учреждений, к которым относятся больницы, поликлиники, общежития, дошкольные учреждения, школы, техникумы, кинотеатры, учреждения, рестораны, столовые, продовольственные и промышленные магазины, ателье, пошивочные, рынки, спортивные сооружения, за исключением ртутных ламп.

Во исполнение условий договора истец в 3, 4 кварталах 2006 года оказывал ответчику услуги по размещению твердых бытовых отходов на свалке, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Факт оказания и объем услуг ответчик в настоящем судебном заседании признал (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Размер долга по оплате услуг, оказанных по договору N 143 от 31.03.2006 за период 3, 4 кварталы 2006 года, определен актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.04.2007 и составляет 10526,05 руб.

Согласно
п. 3.1 договора N 143 от 31.03.2006 заказчик принимает на себя обязательства производить плату за согласованные лимиты объемов размещения отходов 50,52 куб. м в год, 12,63 куб. м в квартал в установленные сроки.

Стоимость услуг по размещению отходов на свалке составляет согласно калькуляции 150,30 руб. за 1 куб. м с учетом НДС. Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя заказчиком в порядке не позднее 10 банковских дней с момента предъявления счета (п. 4.1, 4.2 договора N 143 от 31.03.2006).

Из материалов дела, в том числе из счетов-фактур N 799, 729 от 26.09.2006, N 1001 от 13.12.2006, усматривается, что расчет стоимости оказанных услуг истцом производился, исходя из тарифа 158,50 руб. за 1 куб. м без учета НДС.

Между тем п. 4.1 договора N 143 от 31.03.2006 размер тарифа определен 150,30 руб. за 1 куб. м.

Пунктом 4.4 договора N 143 от 31.03.2006 предусмотрено право истца на изменение и уточнение применяемого тарифа при изменении факторов и условий, влияющих на ее формирование.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказывания размера применяемого тарифа при расчете стоимости оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 27.08.2007 истцу предложено представить доказательства применения иных тарифов, чем установлено в п. 4.1 договора N 143 от 31.03.2006.

Истцом указанное определение арбитражного суда не исполнено, доказательств в подтверждение применения иных тарифов не представил (ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо документов, свидетельствующих об утверждении органом регулирования цен (тарифов) на услуги по размещению твердых бытовых отходов, истцом суду не представлено.

На основании изложенного размер долга по оплате за оказанные услуги по размещению твердых бытовых отходов на свалке за 3, 4
кварталы 2006 года подлежит расчету, исходя из п. 3.1, 4.1 договора N 143 от 31.03.2006, и составляет 10225,92 руб., в том числе НДС.

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по договору N 143 от 31.03.2006 за 3, 4 кварталы 2006 года в размере 10225,92 руб. и по договору N 52 от 31.03.2006 в размере 5618,50 руб. ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15844,42 руб. - долг в силу ст. 779, 781 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 2“ в пользу Муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа “Производственное жилищно-коммунальное управление“ 15844,42 руб. - долг.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.