Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.12.2002 по делу N А49-5791-5794/02-226-229а/17 Иск о признании незаконными актов налогового органа с требованиями об уплате налогов, пеней и штрафа, взыскании задолженности за счет денежных средств и об обращении взыскания на имущество налогоплательщика удовлетворен судом частично, поскольку почти во всех требованиях (кроме требования в части налогов) включены суммы налогов и пеней, уже включавшиеся в ранее направляемые налогоплательщику требования.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2002 г. по делу N А49-5791-5794/02-226-229а/17

(извлечение)

Судья арбитражного суда Пензенской области

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дочернего государственного унитарного предприятия “Строительное управление N 505“ (442500 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 2)

к Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Пензенской области (442500 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234)

о признании незаконными ненормативных актов

при участии в заседании

от заявителя - юрисконсульта Н.В. Шевченко (доверенность N 44/20-486а от 18.11.2002 г.);

от ответчика - главного специалиста О.Ю. Симаковой (доверенность N НЕ-02/05-7352 от 19.09.2002 г.);

протокол вела помощник судьи;

установил:

ДГУП “Строительное управление N 505“ просит признать недействительными следующие ненормативные акты Межрайонной
инспекции МНС РФ N 1 по Пензенской области: требования об уплате налогов, пеней и штрафа N 124 от 8.02.2000 г., N 652 от 21.08.2000 г., N 72 от 17.01.2001 г., N 13 от 22.01.2002 г.; решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств и об обращении взыскания на имущество налогоплательщика N 43 от 16.02.2000 г., N 283 от 31.08.2000 г., N 57 от 11.10.2000 г., N 49 от 29.01.2001 г., N 17 от 15.03.2001 г., N 17 от 19.03.2001 г., N 119 от 6.02.2002 г., N 18 от 14.03.2002 г. Заявитель ссылается на следующее:

обжалуемые требования не содержат сведений, которые должны быть в них указаны согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации;

нарушен трехмесячный срок для выставления требований, предусмотренный статьей 70 Налогового кодекса;

налоговым органом принимались решения об обращении взыскания на имущество по суммам, по части которых не выставлялись инкассовые поручения на их бесспорное списание.

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что действовал в соответствии с нормами налогового законодательства, а также представил расчеты по начислению пеней, текущей задолженности по налогам и сборам (по каждому из требований).

Исследовав материалы дела, суд установил, что инспекция МНС РФ по г. Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию МНС РФ N 1 по Пензенской области) направила государственному унитарному предприятию “Строительное управление N 505“ требования об уплате налогов, иных налоговых платежей, пеней и штрафа N 124 от 8.02.2000 г., N 652 от 21.08.2000 г., N 72 от 17.01.2001 г., N 13 от 22.01.2002 г. Из анализа требований следует, что они содержат задолженность как по текущим
платежам (на момент их направления) по налогам и пеням, так и задолженность, которая образовалась ранее и включалась в требования, ранее направлявшиеся данному налогоплательщику. Налоговым органом нарушены нормы законодательства о налогах и сборах, в том числе статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во всех требованиях отсутствует ссылка на то, за какой период произведены начисления налогов и пеней, на нормы законодательства о налогов и сборов, которыми установлена обязанность по уплате соответствующих налогов. Нарушена статья 69 Налогового кодекса.

Из представленных налоговым органом лицевых счетов (хронологий) видно, что во всех требованиях (кроме требования N 13 от 22.01.2002 г.) включены суммы налогов и пеней за период, превышающий три месяца с момента наступления срока по уплате налогов и пеней, в нарушение статьи 70 Налогового кодекса.

Во всех требованиях (кроме требования N 13 в части налогов) включены сумма налогов и пеней, уже включавшиеся в ранее направлявшиеся налогоплательщику требования. Повторное направление требований по одним и тем же суммам задолженности, а тем более проведение дальнейших действий, таких, как бесспорное списание этих сумм и обращение по ним взыскания на имущество налогоплательщика является незаконным, поскольку действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено повторное проведение процедур по взысканию задолженности по налогам и пеням. В данном же случае налоговый орган в каждое новое требование включает суммы налогов и пеней, по которым ранее уже направлялись требования и принимались другие меры по их взысканию.

Кроме того, в требовании N 13 сумма указанных в нем пеней 228964 руб. 94 коп. подтверждена расчетом ответчика в сумме 94429 руб. 51 коп.

На основании изложенного суд установил, что требования N 124 от
8.02.2000 г., N 652 от 21.08.2000 г., N 72 от 17.01.2001 г. законны только в части начисления налогов и пеней за три месяца, предшествующие их выставлению (расчеты представлены налоговым органом), а требование N 13 от 22.01.2002 г. - в части начисления налогов и пеней в сумме 94429 руб. 51 коп. В остальной части указанные требования подлежат признанию незаконными.

Обращение взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика возможно только после направления налогоплательщику требования. В связи с признанием перечисленных выше требований в соответствующей части подлежат признанию незаконными решения и постановления ответчика о взыскании задолженности в бесспорном порядке и обращении взыскания на имущество.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести на стороны следующим образом: 500 руб. на заявителя, а в остальной части - на ответчика. Ответчик как финансируемый из федерального бюджета орган освобожден от уплаты пошлины в силу статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“. Заявителем в судебном заседании 24.12.2002 г. представлена справка казначейства, из которой видно, что ДГУП “Строительное управление N 505“ хотя и является государственным унитарным предприятием, не имеет бюджетных источников финансирования. Поэтому заявитель не может быть освобожден от уплаты пошлины по указанному выше основанию (как финансируемый из федерального бюджета орган). Отнесенная на него часть расходов по пошлине (500 руб.) подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, следующие ненормативные акты Межрайонной инспекции МНС
РФ N 1 по Пензенской области:

требование N 124 от 8 февраля 2000 года и решение N 43 от 16 февраля 2002 года, кроме взыскания налога на прибыль (в городской бюджет) 110020 руб. и пеней 13923 руб. 04 коп., налога на прибыль (в федеральный бюджет) 101270 руб. 30 коп. и пеней 12783 руб. 57 коп., налога на прибыль (в областной бюджет) 34348 руб. 60 коп. и пеней 6547 руб., налога на добавленную стоимость 1201560 руб. и пеней 146810 руб. 77 коп., земельного налога (за земли городов) 145482 руб. и пеней 21854 руб. 80 коп., налога с продаж 104007 руб. и пеней 7283 руб. 68 коп., платы за выброс вредных веществ 424 руб. 70 коп. и пеней 28 руб. 03 коп., платы за добычу полезных ископаемых 862 руб., налога на пользователей автомобильных дорог 40146 руб., налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы 3973 руб. (песок) и 529 руб. (вода); пеней по платежам за пользование недрами 15 руб. 09 коп., земельному налогу (за земли не сельскохозяйственного назначения) 43 руб. 92 коп., налогу на имущество 8315 руб. 36 коп., налогу на содержание жилищного фонда 587 руб. 21 коп., целевым сборам 474 руб. 41 коп.;

требование N 652 от 21 августа 2000 года, решения N 283 от 31 августа 2000 года и N 57 от 11 октября 2000 года, кроме взыскания налога на прибыль (в федеральный бюджет) 260473 руб. и пеней 36 руб. 33 коп., целевым сборам 4054 руб. 99 коп. и пеней 56 руб. 56 коп., налога на содержание жилищного фонда 55484 руб. и пеней 774 руб.
01 коп., налога с продаж 29499 руб. и пеней 22 руб. 78 коп., налога на добавленную стоимость 696991 руб. 50 коп. и пеней 22902 руб. 07 коп., земельного налога (за земли не сельскохозяйственного назначения) 900 руб. и пеней 60 руб. 74 коп., налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы (вода) 530 руб. и пеней 16 руб. 26 коп., 3799 руб. (песок) и пеней 1165 руб. 97 коп., налога на пользователей автомобильных дорог 18589 руб. и пеней 259 руб. 31 коп.; пеней по налогу на прибыль (в областной бюджет) 631 руб. 49 коп., налогу на имущество 905 руб. 10 коп., налогу на реализацию ГСМ 693 руб. 13 коп.;

требование N 72 от 17 января 2001 года, решения N 49 от 29 января 2001 года и N 17 от 15 марта 2001 года, постановление N 17 от 19 марта 2001 года, кроме взыскания налога на прибыл (в федеральный бюджет 377733 руб. и пеней 4414 руб. 48 коп., налога на прибыль (в областной бюджет) 63392 руб. и пеней 5093 руб. 97 коп., целевых соборов 9 руб. 99 коп. и пеней 21 руб. 97 коп., налога на имущество 268 руб. и пеней 2289 руб. 69 коп., налога с продаж 59740 руб. 60 коп. и пеней 4849 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость 2188606 руб. и пеней 122707 руб. 51 коп., земельного налога (за земли городов) 143786 руб. и пеней 7637 руб. 91 коп., земельного налога (за земли не сельскохозяйственного назначения) 900 руб. и пеней 47 руб. 80 коп., налога на воспроизводство минерально-сырьевой базы (вода) 531 руб.
и пеней 39 руб. 66 коп., (песок) 3506 руб. и пеней 261 руб. 89 коп., налога на пользователей автомобильных дорог 70321 руб. и пеней 4377 руб. 48 коп., платежей за добычу общераспространенных полезных ископаемых 4620 руб. и пеней 192 руб. 90 коп.; пеней по налогу на реализацию ГСМ 2 руб. 15 коп., по налогу на содержание жилищного фонда 3098 руб. 22 коп., налогу на прибыль (в местный бюджет) 3771 руб. 84 коп.;

требование N 13 от 22 января 2002 года, решения N 119 от 6 февраля 2002 года и N 18 от 14 марта 2002 года, постановление N 18 от 15 марта 2002 года, кроме взыскания всех указанных в требовании N 13 налогов, платежей и сборов, а также пеней по плате за охрану окружающей среды 61 руб. 73 коп., налогу на пользователей автомобильных дорог 8536 руб. 56 коп., воспроизводство минерально-сырьевой базы 65 коп., целевым сборам 573 руб. 67 коп., налогу на имущество 4544 руб. 54 коп., налогу с продаж 8331 руб. 50 коп., земельному налогу (за земли городов) 2888 руб. 71 коп., земельному налогу (за земли не сельскохозяйственного назначения) 17 руб. 43 коп., налогу на прибыль 8529 руб. 26 коп. (в федеральный бюджет), 7830 руб. 89 коп. (в региональный бюджет), 16978 руб. 28 коп. (в местный бюджет), единому социальному налогу 209 руб. 89 коп. (в федеральный фонд обязательного медицинского страхования), 6140 руб. 71 коп. (в территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 29386 руб. 31 коп. (в пенсионный фонд), плате за добычу подземных вод 51 руб. 78 коп., налогу на воспроизводство минерально-сырьевой базы
25 руб. 59 коп. (вода) и 322 руб. 01 коп. (песок).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ДГУП “Строительное управление N 505“ г. Кузнецк в доход федерального бюджета пошлину по иску 500 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.