Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2007 по делу N А60-13852/2007-С1 Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. по делу N А60-13852/2007-С1

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Л.В. Громовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская фирма по ремонту металлургического оборудования “Уралдомнаремонт-Реммет“

к Администрации г. Екатеринбурга

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании:

17.09.2007:

от истца - Шутова Е.К., предст., по дов. от 10.01.2007, Каташов А.В., предст., по дов. от 10.01.2007,

от ответчика - не явился, увед.,

20.09.2007:

от истца - Шутова Е.К., предст., по дов. от 10.01.2007, Каташов А.В., предст., по дов. от 10.01.2007,

от ответчика - Нестеров Е.Н.,
предст., по дов. от 25.08.2006,

24.09.2007 - те же,

установил:

ООО “Екатеринбургская фирма по ремонту металлургического оборудования “Уралдомнаремонт-Реммет“ обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - металлический ангар общей площадью 448,9 кв. м, расположенный по адресу: 620034, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 1.

Исковые требования обоснованы ссылками на п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточнил предмет иска, указав, что просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - металлический склад, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 1, литер В, общей площадью по строению 549,6 квадратных метра, в т.ч. по первому этажу - 448,9 квадратных метра и по антресоли - 60,3 квадратных метра.

В связи с неявкой ответчика и отсутствием его четко обозначенной и документально подтвержденной позиции относительно заявленных требований в судебном заседании, начавшемся 17.09.2007, объявлялся перерыв до 20.09.2007 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Ответчик против заявленных исковых требований возразил, ссылаясь в письменном отзыве на то, что истцом не представлены доказательства принадлежности земельного участка на одном из титулов, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

По ходатайству истца для представления дополнительных доказательств в судебном заседании вновь объявлялся перерыв до 24.09.2007 17 час.

После перерыва судебное заседание продолжено с тем же составом участников. Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что указанное ходатайство заявлено истцом до принятия окончательного судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных
интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Екатеринбургская фирма по ремонту металлургического оборудования “Уралдомнаремонт-Реммет“ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 139 от 22.06.2007 на сумму 2000 руб. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.