Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2007 по делу N А60-11778/2007-С4 Исковое требование о взыскании пеней за просрочку уплаты арендной платы судом удовлетворено частично, поскольку суд посчитал размер начисленных истцом пеней явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А60-11778/2007-С4

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи А.А. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания судьей А.А. Сафроновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 17734 руб. 80 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Щапова В.А., представитель, доверенность N 2 от 09.01.2007,

от ответчика - не явился, извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке, установленном
ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Екатеринбургский комитет по управлению городским имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Хачатряну Б.А. о взыскании 17734 руб. 80 коп. пени за просрочку уплаты арендной платы, начисленной в период с 1 января 2007 года по 30 апреля 2007 года на основании п. 5.2 договора аренды N 37950428 от 31 декабря 2002 года.

В качестве правового основания заявленных требований истец ссылается на нормы ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

муниципальное образование “город Екатеринбург“ обладает на праве собственности нежилым встроенным помещением без подвала общей площадью 100,7 кв. м, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 61, литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 января 2002 года.

31 декабря 2002 года между истцом (уполномоченным органом муниципального образования) и ответчиком заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга N 30120076/37950428 от 31 декабря 2002 года, с соответствии с которым истец передал по акту приема-передачи в аренду ответчику вышеуказанное нежилое помещение (ст. 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку стороны установили срок его действия более одного года (ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.3 договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10-го числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя.

В связи с тем, что ответчик несвоевременно перечислял арендные платежи на расчетный счет арендодателя, истец на основании п.
5.2 договора аренды начислил ответчику пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 11 января 2007 года по 12 апреля 2007 года в сумме 17734 руб. 80 коп.

Вместе с тем суд считает размер начисленной истцом пени явно несоразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенного ответчиком, и снижает размер пени до 9000 рублей 00 копеек (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, высокий размер неустойки (360% годовых), установление договором предварительной оплаты арендной платы, погашение задолженности по арендной плате, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика со всей обоснованно заявленной суммы иска (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“).

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом 9000 руб. 00 коп. пени, начисленной за период с 11 января 2007 года по 12 апреля 2007 год, 709 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом в возмещение расходов по государственной пошлине денежные средства в размере 709 руб. 39 коп.

5. Решение по
настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САФРОНОВА А.А.