Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2007, 14.09.2007 по делу N А60-21518/2007-С01 Представленные истцом документы, отражающие процесс приватизации государственного предприятия, являются достаточным доказательством включения спорного объекта в уставный капитал истца, в связи с чем исковое требование о признании права собственности судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2007 г. Дело N А60-21518/2007-С01изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“14 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, 3-е лицо: Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца - Хрущева Г.А., представитель, по доверенности 66АБ N 513798 от 11.01.2007, от ответчика - Халитулин Р.Р., представитель, по доверенности N
АЛ-1432 от 01.03.2007, от 3-его лица - не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит признать за ним право собственности на сооружение - осветительную мачту N 1 Дробильная УГЖДТ, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промплощадка комбината (инвентарный номер 40479).

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон РФ N 1531-1 от 03.07.1991 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

Определением арбитражного суда от 28.08.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Указал на то, что факт нахождения спорного имущества на балансе истца не является основанием для признания права собственности на него. По мнению ответчика, спорное имущество не было включено в план приватизации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 136 - 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ОАО “Качканарский ГОК “Ванадий“ создано в результате приватизации Качканарского горно-обогатительного комбината в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01.07.1992 “Об организационных мерах по
преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“.

Распоряжением Совета Министров Российской Федерации от 16.03.1993 N 437-р принято предложение Госкомимущества России и трудового коллектива Качканарского ГОКа о приватизации и преобразовании его в акционерное общество открытого типа.

15.04.1993 утвержден план приватизации комбината, выдано свидетельство о государственной регистрации ОАО “Качканарский ГОК “Ванадий“ N 0422.

В силу п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ с момента государственной регистрации акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия, становится собственником имущества, включенного в уставный капитал в соответствии с планом приватизации.

Согласно плану приватизации величина уставного капитала истца по состоянию на 01.07.1992 составляла 403662 тыс. руб. Приложением N 9 к плану приватизации является акт оценки стоимости имущества, в котором отражено, что основные фонды остаточной стоимостью составляют 338481 тыс. руб., за исключением стоимости имущества, для которого установлен особый режим приватизации, 34477 тыс. руб. и стоимости объектов социально-бытового и социально-культурного назначения, остающихся в государственной собственности, 68448 тыс. руб.

Таким образом, стоимость основных фондов, вошедших в уставный капитал, составляла 235556 тыс. руб. Расшифровка основных средств, включающих как здания, сооружения (163509192 руб.), так и машины, оборудование и другие основные средства (72046850 руб.), дана в актах оценки стоимости по состоянию на 01.07.1992 (приложения N 1 и 3). Остаточная стоимость спорного объекта согласно акту оценки составляла на указанную дату 887 руб.

Истцом представлена инвентарная карточка учета основных средств на спорный объект от 01.01.1968, подтверждающая то, что спорное имущество числилось на балансе предприятия до начала приватизации.

Сооружение
- осветительная мачта N 1 Дробильная УГЖДТ - расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что представленные истцом документы, отражающие процесс приватизации государственного предприятия “Качканарский горно-обогатительный комбинат“, являются достаточным доказательством включения спорного объекта в уставный капитал ОАО “Качканарский ГОК “Ванадий“, в связи с чем исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению на основании ст. 217, 218 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество не было включено в план приватизации, рассмотрены и отклонены судом за необоснованностью.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчик не представил доказательств того, что спорный объект является федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации либо других лиц. Как следует из представленной информации ГУ ФРС по Свердловской области, а также технической информации СОГУП “Областной центр недвижимости“ (отдел “Качканарское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости“), права каких-либо лиц на спорное недвижимое имущество не зарегистрированы.

Истец принял на себя расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать право собственности Открытого акционерного общества “Качканарский горно-обогатительный комбинат “Ванадий“ на сооружение - осветительную мачту N 1 Дробильная УГЖДТ, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Качканар, промплощадка комбината (инвентарный номер
40479).

3. Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.